Дело №2-683/2025
УИД 78RS0012-01-2025-003688-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Теребовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 и его представителя ФИО3,
ответчика ФИО4 и ее представителя по устной доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО2, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
ФИО1, от имени и в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга по тем основаниям, что в рамках дела №А56-19467/2020, рассмотренного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022, вступившим в законную силу 03.05.2023, было удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО4 недвижимого имущества на основании соглашения об отступном от 29.10.2019, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, находящихся по адресу <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, муниципальное образование «Низинское сельское поселение». В связи с признанием соглашения об отступном недействительным 03.05.2023 ФИО4 была обязана передать вышеназванное имущество конкурсному управляющему ФИО1, однако не сделала этого, продолжила получать доход от сдачи имущества в аренду. Объекты недвижимости переданы финансовому управляющему по акту приема-передачи лишь 27.12.2023. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации относительно неосновательного обогащения, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 неосновательное обогащение в виде арендной платы, полученной за период с 03.05.2023 по 27.12.2023, в размере 1 049 129 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 24.03.2025 в размере 347 754 руб. 72 коп., кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 25.03.2025 по дату исполнения денежного обязательства, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 969 руб.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно сообщили суду, что от принятия имущества от ФИО4 ФИО2 не уклонялся, позиция ответчика относительно невозможности фактической передачи имущества в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области 15.05.2023 обеспечительных мер в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ФИО1 на законе не основаны. Доводы ФИО4 и ФИО5 относительно проведения капитального ремонта здания магазина основанием для уменьшения заявленного ко взысканию неосновательного обогащения являться не могут. В заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения арендные платежи, поступившие в спорный период в пользу конкурсной массы ФИО1 от арендаторов, не включены, что усматривается из представленного суду расчета, составленного нарастающим итогом. Пояснили, что в просительной части иска допущена очевидная техническая описка в указании заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, что подтверждается приведенном в иске расчетом, из которого усматривается, что неосновательное обогащение ФИО4 за период с 03.05.2023 по 27.12.2023 составляет 1 253 129 руб. 13 коп., именно данную сумму просят взыскать с ответчика.
Увеличение исковых требований судом принято.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 заявленные требования не признали, сообщили суду, что расчет арендной платы за период 03.05.2023 по 27.12.2023 произведен верно, его они не оспаривают, но полагают, что иск не может быть удовлетворен, поскольку ФИО5 не могла передать имущество, предусмотренное соглашением об отступном от 29.10.2019, в конкурсную массу ФИО1 ранее 05.09.2023 (дата отмены обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, нежилого здания с кадастровым номером №, наложенных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.05.2023). ФИО5 не обладала юридическими познаниями, необходимыми для оформления передачи спорного имущества, в связи с чем ей понадобились дополнительные пояснения и образец акта приема-передачи имущества, после получения которых от ФИО2, она оформила передачу имущества в кратчайшие сроки. Просили учесть, что в 2022 году ФИО4 оплатила проведение капитальных работ по крыше здания с кадастровым номером №, улучшив состояние имущества, что должно быть учтено при определении суммы взыскиваемого неосновательного обогащения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу характера спорных правоотношений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на лице, к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 24.03.2020 в отношении должника ФИО1 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело №А56-19467/2020).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 09.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2
В рамках дела №А56-19467/2020 (обособленный спор №А56-19467/2020/сд.1) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022, вступившим в законную силу 03.05.2023, было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО6 о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу ФИО4 недвижимого имущества на основании соглашения об отступном от 29.10.2019, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, находящихся по адресу <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, муниципальное образование «Низинское сельское поселение».
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованию закона ФИО4 передала вышеназванное имущество финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 лишь 27.12.2023.
Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, какими-либо доказательствами ответчиком не подтверждены.
Размер заявленного ко взысканию неосновательного обогащения ответчиками не опровергнут.
До настоящего времени возврат уплаченных денежных средств не произведен.
Доказательств уклонения ФИО2 от приема спорного имущества от ФИО4 суду не представлено.
То обстоятельство, что ФИО2 непосредственно после 03.05.2023 не совершал действий, направленных на истребование у ФИО4 спорного имущества, о злоупотреблении правом с его стороны не свидетельствует, поскольку обращение в суд с требованием о возврате причитающихся денежных средств и процентов за их использование в пределах срока исковой давности является правом, а не обязанностью кредитора.
Доводы ФИО4 относительно невозможности возврата полученного по соглашению об отступном от 29.10.2019, признанному недействительным 03.05.2023, в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 17.05.2023 №А56-19467/2020/сд.1/ОМ, которым было удовлетворено заявление ФИО4 и запрещено совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, и до момента отмены обеспечительных мер определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, суд полагает несостоятельными, поскольку передача имущества по акту приема-передачи регистрационным действием не является, соответственно, запрещена не была.
Наложение судом обеспечительных мер основанием для умаления обязанности ФИО4 вернуть полученное по признанной недействительной сделке не является.
Более того, даже после отмены обеспечительных мер и вплоть до 14.12.2023 ФИО4 мер, направленных на возврат спорного имущества, не предпринимала, возврат полученного по недействительной сделке хотя бы в части не произвела.
Оснований для уменьшения заявленного ко взысканию неосновательного обогащения на сумму понесенных ФИО4 расходов по капитальному ремонту нежилого здания с кадастровым номером 47:14:0313001:12 у суда не имеется, поскольку они к заявленному ко взысканию периоду возникновения неосновательного обогащения не относятся.
Признание соглашения об отступном недействительной сделкой не может служить основанием для освобождения ФИО4 от обязанности по содержанию имущества в период, когда оно находилось в ее собственности, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.06.2023 по делу №305-ЭС23-3459, при этом ФИО4 не лишена возможности защищать свои права, основанные на проведении неотделимых улучшений недвижимого имущества, в установленном для этого порядке.
Исходя из вышеприведенных законоположений статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 253 129 руб. 13 коп. получены ФИО4 по сделке, признанной недействительной, при этом у ФИО4 отсутствуют основания для их удержания, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО4 и подлежит взысканию с нее в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 24.03.2025 в сумме 347 754 руб. 72 коп. и с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением в сумме 1 253 129 руб. 13 коп.) за период с 03.05.2023 по 15.12.2025 составляет 519 313 руб. 25 коп., исчислен судом следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
204 000,00 р.
03.05.2023
31.05.2023
29
7,50
204 000,00 ? 29 ? 7.5% / 365
1 215,62 р.
+204 000,00 р.
01.06.2023
Новая задолженность
408 000,00 р.
01.06.2023
02.07.2023
32
7,50
408 000,00 ? 32 ? 7.5% / 365
2 682,74 р.
+204 000,00 р.
03.07.2023
Новая задолженность
612 000,00 р.
03.07.2023
23.07.2023
21
7,50
612 000,00 ? 21 ? 7.5% / 365
2 640,82 р.
612 000,00 р.
24.07.2023
31.07.2023
8
8,50
612 000,00 ? 8 ? 8.5% / 365
1 140,16 р.
+204 000,00 р.
01.08.2023
Новая задолженность
816 000,00 р.
01.08.2023
14.08.2023
14
8,50
816 000,00 ? 14 ? 8.5% / 365
2 660,38 р.
816 000,00 р.
15.08.2023
31.08.2023
17
12,00
816 000,00 ? 17 ? 12% / 365
4 560,66 р.
+204 000,00 р.
01.09.2023
Новая задолженность
1 020 000,00 р.
01.09.2023
17.09.2023
17
12,00
1 020 000,00 ? 17 ? 12% / 365
5 700,82 р.
1 020 000,00 р.
18.09.2023
01.10.2023
14
13,00
1 020 000,00 ? 14 ? 13% / 365
5 086,03 р.
+86 129,13 р.
02.10.2023
Новая задолженность
1 106 129,13 р.
02.10.2023
29.10.2023
28
13,00
1 106 129,13 ? 28 ? 13% / 365
11 030,99 р.
1 106 129,13 р.
30.10.2023
31.10.2023
2
15,00
1 106 129,13 ? 2 ? 15% / 365
909,15 р.
+73 500,00 р.
01.11.2023
Новая задолженность
1 179 629,13 р.
01.11.2023
30.11.2023
30
15,00
1 179 629,13 ? 30 ? 15% / 365
14 543,37 р.
+73 500,00 р.
01.12.2023
Новая задолженность
1 253 129,13 р.
01.12.2023
17.12.2023
17
15,00
1 253 129,13 ? 17 ? 15% / 365
8 754,74 р.
1 253 129,13 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
1 253 129,13 ? 14 ? 16% / 365
7 690,44 р.
1 253 129,13 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
1 253 129,13 ? 210 ? 16% / 366
115 041,36 р.
1 253 129,13 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
1 253 129,13 ? 49 ? 18% / 366
30 198,36 р.
1 253 129,13 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
1 253 129,13 ? 42 ? 19% / 366
27 322,32 р.
1 253 129,13 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
1 253 129,13 ? 65 ? 21% / 366
46 735,55 р.
1 253 129,13 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
1 253 129,13 ? 159 ? 21% / 365
114 635,57 р.
1 253 129,13 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
1 253 129,13 ? 49 ? 20% / 365
33 645,66 р.
1 253 129,13 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
1 253 129,13 ? 49 ? 18% / 365
30 281,09 р.
1 253 129,13 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
1 253 129,13 ? 42 ? 17% / 365
24 513,27 р.
1 253 129,13 р.
27.10.2025
15.12.2025
50
16,50
1 253 129,13 ? 50 ? 16.5% / 365
28 324,15 р.
Сумма основного долга: 1 253 129,13 р.
Сумма процентов: 519 313,25 р.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины,
Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в связи с увеличением суммы заявленного ко взысканию неосновательного обогащения, исчислением размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты погашения задолженности по основному долгу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в конкурсную массу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 1 253 129 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 15.12.2025 в размере 519 313 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 969 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в конкурсную массу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением) в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2025 и по день фактического исполнения обязательства (уплате неосновательного обогащения).
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 6 755 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года