КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-34162/2023

№ 2а-1625/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по частной жалобе ФИО1 на определение Адлерского районного суда города Сочи от 2 мая 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 1 апреля 2020 года.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Адлерского районного суда города Сочи от 1 апреля 2020 года удовлетворены требования межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением суда, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

ФИО1 не согласился с указанным определением суда и в поданной им частной жалобе настаивала на его отмене в силу незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока, поскольку административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в котором закончилось судебное разбирательство, однако в судебное заседание не явился, при отсутствии доказательств, подтверждающие наличие объективных причин.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения суда, приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Так, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, помимо иных, могут быть отнесено нарушение установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых они лишены возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов административного дела, решение суда первой инстанции по административному иску межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени вынесено 1 апреля 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу подана ФИО1 в отделение почтовой связи 1 марта 2023 года.

Суд первой инстанции отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обоснованно исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока, поскольку судебная корреспонденция направлена по адресу указанному в административном исковом заявлении, а также в налоговом требовании (............), что препятствовало в установленный законом срок со дня принятия решения в окончательной форме обжаловать судебный акт.

Более того с момента вынесения судом первой инстанции решения от 1 апреля 2020 года до подачи апелляционной жалобы прошел значительный период времени.

Таким образом исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела полагаю, что основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда у ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводов, безусловно влекущих отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам административного дела также не установлены.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного процессуального решения, судом не допущено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют поводы для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи от 2 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов