УИД: 70RS0004-01-2023-004373-68

№ 1-793/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ...

- 18.01.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 05.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

Так она 28.07.2023 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности между подъездами <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила сотовый телефон «VIVO», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий К.А.Г., достав его из нагрудного кармана последнего, после чего с места преступления скрылась, причинив К.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимой и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка. При этом суд не может признать в качестве активного способствования расследованию преступления показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, так как она никакие значимые для расследования сведения и действия не представила и не совершала. Кроме того, суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как она была вызвана в правоохранительные органы именно в связи с тем, что имелись достаточные сведения о ее причастности к указанному преступлению, в связи с чем ей было предложено лишь подтвердить данный факт, соответственно данное заявление не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольности сообщения о преступлении, однако, учитывая сам факт сообщения о совершенном преступлении и фактическое его признание, суд признает в данном случае указанное заявление обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Помимо этого, в действиях подсудимой не усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как у сотрудников полиции до момента получения пояснений от последней по данному факту имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к указанному преступлению, ею не были представлены и сообщены сведения, имеющие значение для расследования дела, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления через непродолжительное время после провозглашения ей предыдущего приговора.

При этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, суд учитывает, что совершение преступления в период испытательных сроков по приговорам судов, по которым ФИО1 осуждена за совершение преступлений аналогичного характера, однозначно отражает пренебрежительное отношение ФИО1 к решению судов, которые предоставили ей возможность доказать свое исправление, однако она своим поведением демонстрирует обратное, что также свидетельствует о неэффективности наказания, не связанного с изоляцией ФИО1 от общества, в том числе в части предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом сведений о невозможности подсудимой отбывать наказание в виде лишения свободы, в частности по медицинским показателям не имеется.

Кроме того, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести (как и по приговорам, с наказаниями по которым назначается окончательное наказание), отбывание наказания ей назначается в колонии - поселении.

Также суд отмечает, что отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ о передаче малолетнего ребенка ФИО1 – Р.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения, так как в ходе судебного заседания установлено, что сын проживает совместно с отцом, в связи с чем принятие отдельного процессуального решения о передаче Р.Н.И. на попечение близким родственникам является нецелесообразным. При этом в случае необходимости заинтересованные лица имеют возможность решить данный вопрос в соответствующем порядке при исполнении приговора. Вместе с тем суд считает необходимым сообщить данную информацию органам опеки и попечительства администрации г. Томска.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 18.01.2023 и 05.07.2023 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 18.01.2023 и 05.07.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 по истечении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу необходимо обратиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом ее время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем: договор комиссии, приходный кассовый ордер – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 11.01.2024. Опубликовать 31.01.2024. Судья Зайнулин Р.А.