Дело № 2-865/2022
76RS0008-01-2022-001149-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит: взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 12 марта 2019 года по 29 марта 2021 года в размере 2 116 489 рублей 96 копеек, неустойку за период с 12 марта 2019 года по 29 марта 2021 года в размере 453 494 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 050 рублей.
Требования мотивирует тем, что 08 января 2018 года ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Данный факт подтверждается, в том числе распиской от 08 января 2018 года. Согласно расписке ответчик обязан возвратить истцу сумму займа 1 500 000 рублей 08 августа 2018 года. По состоянию на 11 марта 2019 года ответчик выплатил истцу в счет возврата суммы займа 287448 рублей. Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 11 марта 2019 года составляла 1 212 552 рублей. 24 мая 2019 года Переславским районным судом Ярославской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-721/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 212 552 рубля, процентов за пользование суммой займа за период с 09.01.2019 г. по 11.03.2019 г. в сумме 169 757 рублей 28 копеек, неустойки за период с 12.08.2018 г. по 11.03.2019 г. в сумме 124 153 рубля 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 617 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Согласно Расписке, за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец считает справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и просит суд взыскать ее в сумме, рассчитанной исходя из этой ставки. Сумма неустойки за период с 12 марта 2019 года по 29 марта 2021 года, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 453494 рубля 45 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что согласна на определение задолженности ответчика с учетом уменьшения на 13247,5 руб. согласно сведениям, предоставленным службой судебных приставов. Также признает получение денежных средств на банковскую карту в сумме 20000 рублей и 25000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что полагает сумму долга погашенной.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, также просила уменьшить проценты и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 46-51).
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по ЮВАО г. Москвы, УФССП по г. Москве в судебное заседание явки своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 24.05.2019 г. по гражданскому делу №2-721/2019 частично удовлетворены требования ФИО4. С ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 08 января 2018 года в размере 1 212 552 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 11.03.2019 г. в размере 169 757 рублей 28 коп., неустойка на основной долг за период с 12.08.2018 г. по 11.03.2019г. в сумме 124 153 рубля 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 617 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей (л.д. 68-69). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.10.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 08.01.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок 08.08.2018 г., выплачивать ежемесячно не позднеее восьмого числа каждого последующего месяца 7% от суммы займа, которая составляет 105 000 рублей, а также обязался уплатить неустойку за нарушение срока возврата в размере 0,5% от полученной денежной суммы в день. Обстоятельства заключения между сторонами договора займа 08.01.2018 г. подтверждаются распиской заемщика (л.д. 8-12), и установлены вступившим в законную силу решением Переславского районного суда (л.д. 68-69).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывается в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец просит взыскать проценты по договору займа по ставке 7% в месяц за период с 12.03.2019 г. по 29.03.2021 г., начисленные на основной долг в сумме 1212552 рубля. Расчет процентов произведен истцом путем умножения суммы основного долга на 7% и на 24 месяца (задолженность до февраля 2021 г. включительно), также отдельно произведен расчет процентов с 01.03.2021 г. по 29.03.2021 г. (л.д. 7).
Данный расчет суд признает неверным, т.к. расчет произведен за март 2019 года как за полный месяц, тогда как проценты до 11.03.2019 г. уже были взысканы заочным решением Переславского районного суда от 24.05.2019 г. Кроме того, в расчете не учтено, что согласно справке ГУФССП по г. Москве от 02.08.2022 г. общий размер погашенной должником задолженности составил 1243247,50 руб. (л.д. 87). При этом судом установлено, что задолженность в сумме 1230000 рублей была погашена 30.03.2021 года, что подтверждается распиской истца, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании (л.д. 44). Каких-либо сведений о дате погашения задолженности в сумме 13247,50 руб. суду не предоставлено. В судебном заседании истцом ФИО1 признано, что задолженность в сумме 13247,50 рублей подлежит исключению из расчета, т.к. факт получения денежных средств в сумме 13247,50 рублей она признает. При таких обстоятельствах в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд определяет размер основного долга, на который подлежат начислению проценты, в сумме 1 199 304,50 рублей (1212552 - 13247,50).Доводы стороны ответчика о том, что им также были произведены в пользу истца выплаты 24.07.2021 г. в сумме 20000 рублей и 27.10.2021 г. в сумме 25000 рублей (л.д. 52-53), которые признаются истцом, суд оценивает как неотносимые к рассматриваемому делу, т.к. ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до 29.03.2021 г., и последующие выплаты ответчика в пользу истца на размер основного долга в период с 12.03.2019 г. по 29.03.2021 г. не влияют.
Также судом отвергаются доводы стороны ответчика об уплате истцу денежных средств в 2018 году, а также 15.01.2019 г., т.к. данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела 2-721/2019. Указание ответчиком на уплату истцу 500000 рублей 28.12.2019 г., а также на заключение с истцом каких-либо мировых соглашений, никакими доказательствами не подтверждается.
При этом суд учитывает, что 28.12.2019 г., т.е. после рассмотрения Переславским районным судом 24 мая 2019 г. гражданского дела 2-721/2019 и после рассмотрения жалобы ФИО2 судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда 24 октября 2019 г. для ответчика должно было являться очевидным наличие спора с истцом, и необходимость письменного оформления любой передачи денежных средств.
Доводы стороны ответчика о том, что в пользу истца им выплачены денежные средства, значительно превышающие размер основного долга, судом отвергаются, т.к. помимо основного долга договором займа предусматривалось начисление процентов в сумме 7% (105000 рублей) в месяц. Факт заключения договора займа судом установлен, условия договора займа в установленном порядке не оспорены, недействительными не признавались. Суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В тексте расписки отдельно оговаривается, что расписка написана заемщиком собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания (л.д. 11).
Вопреки доводам стороны ответчика статьей 333 ГК РФ не предусмотрено возможности снижения размера процентов, предусмотренных договором займа. Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению только к правоотношениям, связанным с гражданско-правовой ответственностью, т.е. к штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
С учетом данных обстоятельств размер процентов за период с 12.03.2019 г. по 11.03.2021 г. (за 24 месяца) на основной долг в сумме 1 199 304,50 рублей составляет 2 014 831,56 рублей (1 199 304,50 х 7% х 24).
Размер процентов с 12.03.2021 г. по 29.03.2021 г. (18 дней из 31 дня в марте 2021 г.) составляет 48745,92 рублей (1 199 304,50 х 7% х 18/31). Всего проценты за период с 12.03.2019 г. по 29.03.2021 г. составляют 2 063 577 руб. 48 коп. (2014831,56 + 48745,92).
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 453 494,45 рублей. Согласно условиям договора займа нестойка установлена в размере 0,5% в день (л.д. 10). При расчете исковых требований размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до 0,05% в день.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Размер неустойки, определенный истцом в сумме 453494 руб. 45 коп., признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что по договору займа в пользу истца взыскиваются проценты в сумме 7% в месяц, что составляет примерно 0,23% в день, и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России. Суд частично соглашается с доводами стороны ответчика и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до минимально возможной – равной однократной ключевой ставке Банка России.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
1 199 304,50
12.03.2019
16.06.2019
97
7,75%
365
24 700,74
1 199 304,50
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
10 350,16
1 199 304,50
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
10 005,16
1 199 304,50
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
11 270,18
1 199 304,50
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
10 465,16
1 199 304,50
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
3 285,77
1 199 304,50
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
8 191,97
1 199 304,50
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
15 138,76
1 199 304,50
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
10 092,51
1 199 304,50
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
5 160,94
1 199 304,50
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
22 003,63
1 199 304,50
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
11 171,60
1 199 304,50
22.03.2021
29.03.2021
8
4,50%
365
1 182,88
Итого:
749
5,82%
143 019,46
Таким образом, неустойка по договору займа за период с 12.03.2019 г. по 29.03.2021 г. в сумме 143019 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 21050 руб. подтверждается платежным поручением (л.д.18).
Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 52912,48 рублей, цена иска составляет 2569984,41 руб. В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20617 рублей (21050 х (2569984,41-52912,48) / 2569984,41).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 12.03.2019 г. по 29.03.2021 г.: проценты за пользование займом в сумме 2063577 руб. 48 коп., неустойку 143019 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20617 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Цуцуи А.М.
Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.