Решение по делу № 2-1078/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-1078/2023 УИД № 43RS0010-01-2022-001720-26

13 декабря 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_211287 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 144,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 114,34 руб.

В обоснование своих требований указало, что ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № S_LN_3000_211287, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит и в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору, право требование по кредитному договору № S_LN_3000_211287 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ЗАО «Связной Банк» к ООО «Феникс». Договором цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В последующем, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 130 734,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79 863,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 280,90 руб., штрафы – 4 300 руб., комиссии – 789,80 руб., в том числе, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – 26 942,57 руб., задолженность по оплате государственной пошлины 1 557,17 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 97 144,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 79 863,86 руб., задолженность по процентам за пользование – 17 280,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 97144,76 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_211287 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 144,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 79 863,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 280,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,34 руб.

Истец ООО «РСВ» представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, представила письменные возражения не исковые требования, просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указав, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в заявлении платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде минимальных платежей в размере 3000 руб. 5-ого числа каждого месяца. Последний платеж, внесенный ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ. С момента нарушения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 лет. Затем срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после продолжается в общем порядке до момента обращения истца в суд в порядке общего искового производства, то есть еще более 2 лет. Срок исковой давности, истекший с момента нарушения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом его приостановления на время вынесения и отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 3185 дней. Общий трехлетний срок исковой давности составил 1096 дней. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истцом пропущен, что влечет отказ в исковых требованиях.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_211287, по условиям которого кредитор открыл на имя заемщика счет № и предоставил заемщику кредитную карту №********3746 лимитом 60 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с п. 6 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Индивидуальными условиями и составляет 3 000 рублей, дата платежа – каждое 5-е число месяца.

Срок действия карты установлен -07/2013.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, суммы, сроках и условиях возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору, право требование перешло к ООО «Феникс». Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что задолженность на дату уступки прав составила 102 234 рубля 56 копеек, в том числе основной долг – 79 863 рубля 86 копеек, проценты – 17 280 рублей 90 копеек, штрафы – 4 300 рублей, иные платы – 789 рублей 80 копеек.

Договором цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Сумма задолженности на день уступки права составила 102 234 рубля 56 копеек.

В последующем, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составила 130 734 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 79 863 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 280 рублей 90 копеек, штрафы – 4 300 рублей, комиссии – 789 рублей 80 копеек, а также сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – 26 942 рубля 57 копеек, задолженность по оплате государственной пошлины 1 557 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В связи с неисполнением должником ФИО2 обязательств по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в судебный участок № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_211287 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 144 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 557 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 144 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 79 863 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 17 280 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_211287 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_211287 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97144,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1557,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, представленному истцом последний платеж ответчиком ФИО1 совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 об.).

Согласно выписке по счету № ФИО1 совершена последняя операция по выдаче денежных средств в размере 222,3 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты других действий по выдаче кредита и по погашению ежемесячного платежа ответчиком совершено не было.

Согласно расчету задолженности (л.д.41-45) последняя операция по счету должника была произведена ДД.ММ.ГГГГ, окончательная сумма долга была сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ (ол.д.45).

Таким образом, после платежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была совершить платеж ДД.ММ.ГГГГ, что ею сделано не было.

Таким образом, с даты оплаты ежемесячного платежа по кредиту, который не был произведен, то есть со дня, когда кредитору должно было быть известно о нарушении своих прав – ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 6 лет 7 месяцев; с даты последней операции по счету (ДД.ММ.ГГГГ) прошло ровно 6 лет, с даты формирования суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 5 лет 4 месяца 12 дней.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа в любом случае.

После отмены судебного приказа № истец обратился в Вятскополянский районный с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 1 месяц и 14 дней (л.д. 48).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и комиссии.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_211287 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.