Гр.дело №

61RS0053-01-2023-000991-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 декабря 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ПАО Сбербанк, в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92645 руб.71 коп.

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк", в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолжен- ности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92645 руб.71 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 149 500 руб., на срок 36 мес., под 19.9 % годовых, оплата кредита - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5548 руб.34 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств прекращено. ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 91046 руб.74 коп., в срок не позднее- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования банка проигнорировал. ПАО "Сбербанк", руководствуясь требованиям статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 408, 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк", в судебное заседание, состояв- шееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие,в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возника- ющим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии состатьей 820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий следующие индивидуальные условия: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 149 500 руб. ( пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения обязательств по договору; срок возврата кредита- по истечении 36 мес. с даты предоставления кредита ( пункт2); процентная ставка-19,9 % годовых, ( пункт 4); количество, размер и периодичность платежей- 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5548 руб.34 коп (пункт 6): ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Как следует из выписки по счету банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 149 500 руб. ( л.д.19 оборот-20).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот- ренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору № установлено, что ответчик ФИО1 производил погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ в установленной договором порядке, ДД.ММ.ГГГГ поступила отплата в размере 3 руб.40 коп, после чего исполнение кредитных обязательств- прекращено (л.д.22 оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91046 руб.74 коп., из которых 50551 руб.63 коп.-непросроченный основной долг, 30914 руб.31 коп.- просроченный основной долг,177 руб.66 коп.-проценты за пользование кредитом, 9403 руб.14 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировал.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состяза- тельности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погаше- ние задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено банку (л.д.9).

После чего, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92645 руб.71 коп., из которых 81 465 руб.94 коп.-основной долг, 11 179 руб.77коп. –просроченные проценты.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности предоставленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведения о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требованиямстатьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92645 руб.71 коп.-подлежат удовлетво- рению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в заявлении поступившем в суд сообщил суду о признании требования банка.

Согласно требований пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( пункт 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком ФИО1 требований банка не противо- речит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает данное признание ответчиком исковых требований банка, что с учетом требований пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения требований банка о взыскании задолжен- ности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92645 руб.71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2979 руб.37 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, тоуплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92645 руб.71 коп. -удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92645 руб.71 коп., из которых 81 465 руб.94 коп.-основной долг, 11 179 руб.77коп. –просроченные проценты.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк возврат госпошлины в сумме 2979 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года