Дело №2-533/2022г.

УИД 39RS0007-01-2022-000627-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (соответственно, как к сыну и супруге наследодателя - заёмщика ФИО3) о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № в размере 165731,87 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4514,64 рублей, сославшись на неисполнение заёмщиком ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора (эмиссионного контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве 3 - го лица привлечена ФИО4 (дочь наследодателя).

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку как бывшая супруга она наследственное имущество не принимала.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 -го лица ФИО4 пояснила о том, что она и брат ФИО1 отказались в нотариальном порядке от принятия наследства после смерти отца, а мать, как бывшая супруга, к нотариусу не обращалась. Других наследников у отца не было. Считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен кредитный договор - эмиссионный контракт №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере кредитного лимита 125000,00 рублей под 23,9% годовых и выдал кредитную карту.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО5 несвоевременно вносились платежи в счет погашения кредита, ввиду чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165731,87 рублей, из которых 124557,85 рублей – просроченный основной долг, 41174,02 рублей – просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО5 не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 усматривается, что завещания от него не имеется, его дочь ФИО4 и сын ФИО1 отказались в установленном законом порядке от причитающейся им доли на наследство после смерти отца.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» следует, что транспортные средства - автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з № и автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ сняты с учёта в связи со смертью ФИО5 Иного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исследованные материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а данные обстоятельства судом не установлены.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено. При этом судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО5 она не принимала.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в солидарном порядке отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Гриценко