Дело № 2-2129/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001956-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при помощнике судьи Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ООО «Эдэкс»), в котором просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от <дата>, заключенный между ею и ООО «Эдэкс»; взыскать с ООО «Эдэкс» денежные средства в размере 98560 рублей; убытки 24941,44 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы 23968,36 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> она в сети Интернет обнаружила предложение от ответчика о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям и приняла участие в тестировании на платформе «Urban University». После чего с ней связалось неизвестное лицо и представилось экспертом университета Urban. Сотрудник платформы настаивал на приобретении обучающего курса, мотивируя тем, что срок действия акции может завершиться в любую секунду. Со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ответчика АО «ТинькоффБанк». Склонил истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не представив истцу возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг. На истицу был оформлен кредитный договор в АО «Тинькофф Банк» на 133560 руб. на 24 месяца со ставкой 40 % в первые 6 процентных периодов. Истец не имела намерений заключать договор в кредитной организацией и ответчиком, по своей воле распоряжений о переводе денежных средств в адрес ответчика, была введена в заблуждение экспертом, а также многообещающей рекламе о бесплатном 6-ти месячном обучении. Истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, сроки освоения (на сайте ответчика указаны взаимоисключающие сроки от 4хдо 15-ти), не предоставлена информация об объеме аудиторской нагрузки в часах, что впоследствии позволило истице сделать вывод о том, что ответчик не собирался оказывать ей образовательную услугу надлежащего качества. Осуществив вход в личный кабинет, истец убедилась, что обещанный ответчиком доступ к материалам курса на платформе отсутствует, для просмотра доступна незначительная часть курса. Впоследующем ответчик обязался в первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. Во исполнении данных обязательств ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо и в период с <дата> по <дата> перевел на счет истца пять регулярных платежей по кредиту. Однако на дату 6-го платежа, <дата> обещанного платежа не поступило, платеж был просрочен, обязательство не исполнено. <дата> на сайте UrbanUniversity появилось сообщение о том, что в связи с финансовыми трудностями, ответчик вынуждено приостанавливает взятые на себя обязательства по кредитному договору. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору, а также процентов по кредиту за весь период обслуживания, которая получена <дата>. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «Эдэкс», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела (шпи 80408306449336), своего представителя не направил, о причинах не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без его участия.Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ТБанк», своего представителя или письменный отзыв на иск не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1, как учеником, и ответчиком ООО «Эдэкс», как исполнителем, был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услугпо курсу «Python-разработчик» - дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Также, <дата> между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита№ на сумму 133560 рубля на оплату вышеуказанных услуг.

Указанная сумма была перечислена ответчику.

Впоследствии ответчиком истцу <дата> был открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

<дата> истцом в адрес ответчика, путем направления уведомления в мессенджере, сообщено об отказе от прохождения курсов в виду ненадобности и невозможности дальнейшего обучения.

Истцом заполнена анкета, предложенная исполнителем.В ответ исполнителем было дано гарантийное письмо от <дата>, в котором указано обязательство, что в первые 6 месяцев на счет истца будут поступать ежемесячные платежи, а в дату 7-го платежа будет произведен возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партере. Но в дату списания 6-го платежа ответчик платеж не внес.

Истцом представлена информация от <дата> с сайта UrbanUniversity о том, что в связи с финансовыми трудностями, ответчик вынуждено приостанавливает взятые на себя обязательства по кредитному договору.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено почтовой корреспонденцией письменное заявлениеоб отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств ввиду заключения договора в связи с оказанием услуги с недостатками и нарушениями.

Данное заявление получено ответчиком <дата>. Однако данное заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, иного суду не представлено.

Истцом представлена распечатка решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ООО «Эдэкс» в защиту прав о законных интересов неопределенного круга лиц, которым постановлено обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, связанные с не предоставлением полной и достоверной информации о юридическом лице, осуществляющем предоставление платных образовательных услуг посредством размещения информации дистанционным способом через сайт https://urban-university.ru, и о видах платных образовательных услуг.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.3 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг, копия которого представлена истцом в материалы дела, по основаниям, предусмотренным п.8.2 договора, договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления, в том числе, досрочно по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А договора, или на адрес электронной почты Admin@urban-university.ru (п.8.2.3); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.8.2.4).

С учетом изложенногосуд приходит к выводу о том, что, так как истец направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора публичной оферты об оказании услуг и такое заявление ответчиком получено почтовой корреспонденцией - <дата>, то указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора. Односторонний отказ истца от исполнения договора имел место и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

В иске истец просит взыскать с ответчика основной долг и убытки, в общем размере 123501,44 руб.

Так, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме основного долга, составляющей остаток 98560 рублей, исходя из следующего расчета 133560 руб. – (7000х5), где стоимость кредита 133560 руб., ежемесячные платежи ответчика по 7000 руб. каждый от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Вместе с тем, расчет основного долга, указанный истцом, ошибочен, поскольку в нем не учтено, что в состав платежей ответчика входит как основной долг, так и проценты.

Из справки о движении средств АО ТБанк» от <дата> по кредитному договору от <дата>, за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата досрочного погашения кредита) следует, что истице выдан кредит 133560 руб. Проценты за пользование кредитом составили 24941, 44 руб. Всего к возврату по кредитному договору начислено 158501,44 руб.

Из них ответчиком в составе платежей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> уплачено: основной долг – 14942,11 руб. (3385,5+3477,12+2384,34+2988,78+2706,37), проценты за пользование 20057,89 руб. (3614,50 +3522,88+4615,66+4011,22+4293,63).

Таким образом, остаток основного долга за вычетом перечисленных ответчиком в составе пяти произведенных платежей в счет погашения основного долга денежных средств в общем размере 14942,11 руб. составит 118617,89 руб. (133560 руб. – 14942,11 руб.), а не 98560 руб., как указал истец.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Так, как указано выше, согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

При отказе истца от договора по вышеуказанному договору, как в данном случае, оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств также не имеется. Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в сумме остатка основного долга по кредиту 118617,89 рублей. При этом, взыскание основного долга в указанной сумме не будет выходом за пределы исковых требований, поскольку данная сумма является результатом другого способа расчета, отличного от расчета остатка основного долга истца, входит в общий размер исковых требований о взыскании основного долга и убытков, и окончательный размер остатка задолженности по кредиту и убытков не изменяет.

Истцом заявлено о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанием ответчиком образовательной услуги, содержащей существенные недостатки, и неисполнением ответчиком обязательств о внесении в течение 6 месяцев регулярных платежей по кредиту на счет истца в сумме 24941,44 руб.

Как указал истец, в дату очередного ежемесячного платежа по кредиту - <дата> ответчик уклонился от данного обязательства по перечислению суммы в размере регулярного платежа на счет истца в течение 6-ти месяцев обучения.

Истец, в целях недопущения просрочки, внесла из собственных средств на счет обслуживания кредита 6-й регулярный платеж в размере 7000 руб. <дата>, во избежание дальнейшего начисления процентов по кредиту, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательства о полном погашении кредита истца на дату внесения 7-го платежа, истцом принято решение о полном погашении кредитного обязательства и внесено 116501,44 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела оплату ответчику за образовательные услуги в размере 133560 руб. посредством оформления <дата> кредита в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа ежемесячный регулярный платеж составляет 7000 руб.

С даты выдачи потребительского кредита до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 38,096%. С даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляется 11,087% (п.4 индивидуальных условий)

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть займа и просроченные проценты за пользование займа с даты неоплаты соответствующего платежа.

В соответствии с условиями промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (п.5.5) в рамках промоакци организатор ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

Ответчик в рамках исполнения своих обязательств, внес 5 платежей-возвратов по 7000 руб. в даты <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в составе которых уплатил: основной долг – 14942,11 руб. и проценты за пользование 20057,89 руб. (3614,50 +3522,88+4615,66+4011,22+4293,63). Следующий платеж был запланирован на <дата>, однако он от ответчика не поступил, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно закрывать платеж, который был взят на себя ответчиком.

Согласно предоставленным истцом в материалы дела справкам АО «Тбанк», истица самостоятельно уплатила 6-й ежемесячный платеж в сумме 7000 руб. (<дата>), из них: 3168,49 руб. – основной долг, 3831,51 руб. – проценты за пользование.

Кроме того,<дата> истцом оплачен остаток долга по кредиту в общей оставшейся сумме 116501,44 руб., из них 115449,4 руб. – основной долг, 1052,04 руб. – проценты за пользование.

Согласно справке от <дата> АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита от <дата> погашена.

Кредитные денежные средства использовались ФИО1 именно для приобретения образовательных услуг в ООО «Эдэкс». За пользование кредитом истец должен оплатить банку проценты.

Учитывая изложенное и вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что проценты по указанному кредитному договору, фактически начисленные в рамках погашения кредитного обязательства должны быть признаны убытками истца, которые подлежат возмещению за счет ООО «Эдэкс».

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков подлежащим удовлетворению.Вместе с тем, размер убытков в виде процентов за пользование кредитом за период с даты предоставления кредита <дата> по дату фактического возврата <дата> составит не 24941,44 руб., как указал истец, а 4883,55 руб. (3831,51 руб. (проценты уплаченные истцом, в составе 6-го ежемесячного платежа) +1052,04 (проценты, уплаченные истцом, в составе последнего платежа от <дата>)). Проценты по кредитув составе пяти первых платежей по кредиту, произведенных ООО «Эдэкс», в общей сумме 20057,89 руб. (3614,50+3522,88+4615,66+4011,22+4293,63) не подлежат включению в состав убытков, поскольку они уплачены ответчиком самостоятельно.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца остатка основного долга в размере 118617,89 и убытков в размере 4883,55 руб., по расчету суда, общая итоговая сумма основного долга и убытков составит 123501,44 руб., то есть тот же размер, как и просила истица.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы. Исходя из расчета неустойки, представленного истцом, истец просит взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям вышеуказанного договора - оферты, ученик вправе обратиться с письменным заявлением об отказе от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления и при условии оплаты стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора).

Возврат денежных средств производится по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя, которая направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 8.2.3 договора. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации (п. 9.1, 9.2).

Суд, исходя из взаимосвязанных условий пункта 8.2.3 и раздела 9 договора оферты, согласно которым возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего заявления от заказчика, направленного по почтовому адресу либо на адрес электронной почты, с учетом того, что истцом представлены доказательства вручения соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов истца ответчику по надлежащему почтовому адресу, указанному в договоре, <дата>, приходит к выводу о том, что обязательство по возврату денег должно было быть исполнено ответчиком в срок по <дата>.

С <дата> ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в размере остатка основного долга 118617,89 руб.

Отказ истца от договора обучения обусловлен наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При указанных обстоятельствах,суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку всвязи с нарушением обязанности по возврату денежных средств истцу в установленный срок при наличии доказательств получения соответствующего заявления истца и уклонения от его удовлетворения во внесудебном порядке по ч. 5 ст. 28 ЗоЗПП.

Размер неустойки за период с <дата> по 21.04.2025составит: 118617,89 руб. х 76 дн. х 3% = 270448,79 руб.Но с учетом установленного Законом Российской Федерации 07.02.1992№ «О защите прав потребителей» ограничения неустойки размером уплаченной потребителем цены для договоров по выполнению работ и оказанию услуг, - не более цены договора-офертысторон по предоставлению образовательных услуг133560руб.

Истец в заявленных исковых требованиях просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.Учитывая положения абз.4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, принимая во внимание, что настоящим решением в пользу истца взыскан максимальный размер неустойки, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

По изложенным выше основаниям, в пользу истца подлежит взысканию штрафв сумме 138530,72 руб. (118617,89 + 4883,55+ 133560 + 20000) / 2)).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 23968,36 руб., состоящих из:

- расходов на оплату юридических услуг в сумме 23500 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг на указанную сумму от <дата> и чеками об оплате услуг по договору от <дата> на сумму 7000 руб. и от <дата> на сумму 16500 руб.,

- затрат на отправку корреспонденции ответчику на сумму 468,36 руб., подтвержденных чеком АО Почта России от <дата>.

Указанные расходы заявителя связаны с судебной защитой прав истца по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11712 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 8 712 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт №), сумму основного долга в размере 118617 рублей 89 копеек, убытки в размере 4883 рубля 55 копеек, неустойку в размере 133560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 138530 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 23968 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 11712 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2025.