УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что **/**/**** ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО "Бинбанк" в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев под 24,2% годовых. Кредитному договору присвоен №.

Ответчик денежную сумму получил, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: договором Комплексного банковского обслуживания.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,4% в день от суммы просроченной задолженности. Однако, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенных обязательств, истец уменьшил размер неустойки до 0,01 % в день.

Задолженность Ответчика по кредитному договору на **/**/**** составляет: 676284 47 руб. Из них основной долг 296 393,26 руб., задолженность по процентам 314103,7 рублей, неустойка на основной долг 38 827,52 руб., неустойка на проценты 26959,99 руб.

Истец просит:

Взыскать сумму основного долга по кредитному договору от **/**/**** в размере 296 393,26 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,2% за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 313 907,18 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,2% годовых, начиная с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 38827,52 руб., сумму неустойки на сумму основного долга по ставке 0,01% в день, начиная с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с **/**/**** по 27.01,2021 в размере 26959,99 руб., сумму неустойки на сумму процентов по ставке 0,01% в день, начиная с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9962.84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО "Бинбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,2% годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

**/**/**** между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от **/**/**** переданы ООО «КФ МДМ»

**/**/**** между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от **/**/**** переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона Федерального закона от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре содержится условие о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Судом установлено, что задолженность Ответчика по кредитному договору на **/**/**** составляет: 676 284 47 руб. Из них основной долг 296 393,26 руб., задолженность по процентам 314 103,7 рублей, неустойка на основной долг 38 827,52 руб., неустойка на проценты 26 959,99 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № от **/**/**** заключен между ПАО "Бинбанк" и ФИО1 в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до **/**/****. Оплата за кредит производится ежемесячными платежами согласно графику.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Иркутский районный суд .... **/**/****, что подтверждается почтовым штемпелем.

С учетом применения срока исковой давности, период взыскания судом установлен с **/**/**** по **/**/****.

Согласно представленному истцом графику, судом произведён расчет задолженности основного долга и процентов в размере: 11553,67х12+11990,31 = 150 634,35 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания суммы задолженности в большем размере не имеется.

С учетом применения сроков исковой давности, заявленных требований, взысканию подлежа проценты за период с **/**/**** по **/**/**** (дата подачи иска) в размере: 131224,1 (размер основного долга согласно графику на апрель 2018 года)*24,2%/12месяцев*11 месяцев= 60866,05 рублей. Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.

Суд полагает, также подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга - 131224,1 рублей из расчета 24,2 годовых, начиная с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности.

Суд полагает, что оснований для взыскании неустойки не имеется, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 9962.84 *31,6% = 3148,2 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с марта 2018 по апрель 2019 в размере 150 634.35 рублей,

Проценты за пользованием кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 60866,05 рублей,

Процентов на сумму основного долга - 131224,1 рублей из расчета 24,2 годовых, начиная с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности.

госпошлину в размере 3148,2 рублей.

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина