УИД RS 0012-01-2022-002472-69

Дело № 2-972/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по проведению экспертизы и государственной пошлины,

установил:

ФИО1, с учетом внесенных изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 166 026,29 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4521 рублей, в общей сумме 175547,29 рублей.

В обоснование иска указала, что 30 сентября 2021 года, примерно в 01 час 05 минут в произошло ДТП с участием автомобиля за государственным знаком , принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО4, а именно, произошел наезд на препятствие - люк смотрового колодца.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, а именно: бамперу, переднему левому крылу, передней левой двери, задней левой двери, заднему левому крылу, переднему левому крылу.

В отношении водителя ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причиненный вред истцу подлежит взысканию с лица, ненадлежащим образом обслуживающего смотровой колодец, на котором произошло ДТП, ввиду наезда на люк.

ДТП произошло по вине собственника дороги-администрации городского округа «город Дербент».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что, хотя истец ФИО1 указала в качестве соответчиков МУП «ВКХ» городского округа «город Дербент», ООО «ПРОФСТРОЙЮГ», МУП «ДЕРБЕНТ 2.0», МБУ УЖКХ» МКУ Управление капитального

2

строительства» городского округа «город Дербент», ответственность должна нести администрация г. Дербента, так как она является собственником дороги и должна содержать дороги города в надлежащем порядке. Фактически ДТП произошло по вине администрации г.Дербента, люк был открыт, которая не обеспечила соответствие состояния проезжей части по стандартам, техническим нормам и нормативным документам.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации ФИО3 не признал исковые требования и пояснил, что из представленных фотографий не усматривается, что ДТП произошло из-за открытого канализационного люка на и указанные повреждения получены автомобилем при наезде на канализационный люк.

Представитель МУП «Дербент 2.0» не явился в судебное заседание, направил возражение, из которого усматривается, что согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. МУП «Дербент 2.0» не является собственником дороги, потому просит отказать в иске.

Представитель МКУ «УКС» ФИО5 не признал исковые требования и пояснил, что Управление не является собственником дорог в г. Дербенте и оно не может быть причинителем вреда истцу ФИО1

Представители МУП «ВКХ» городского округа «город Дербент», ООО «Профстройюг», МБУ «УЖКХ» не явились в судебное заседание, извещенные в надлежащем порядке, дело рассмотрено в их отсутствие с согласия сторон.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 сентября 2021 года, примерно в 01 час 05 минут в <...> произошло ДТП с участием автомобиля за государственным знаком , принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО4, произошел наезд на препятствие - люк смотрового колодца.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Дербенту ФИО8 от 02.10.2021 установлено, что ДТП произошло в результате падения переднего колеса транспортного средства «Лада Приора» за государственным знаком <***> в канализационный люк.

В возбуждении административного правонарушения отказано. Из схемы места ДТП видно, что канализационный люк находится в направлении движения автомобиля «Лада Приора».

Как усматривается из экспертного заключения №30/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-217050» без учета износа составляет 166 026 рублей 29 копеек, с учетом износа составляет 128 318,58 рублей.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения (п.3.1.1), предельные

3

размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см. и глубине - 5 см., сроки устранения выбоин и трещин составляет от 5 до 10 суток (п.3.1.2), люки смотровых колодцев должны соответствовать ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2см. Устранение недостатков, указанных в п.3.1.10 следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов (п.3.1.10).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги общего и общего пользования в границах городского округа, за исключением федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа и соответственно финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств городского округа.

В данном случае причинителем вреда является администрация городского округа « относится к собственности городского округа «город Дербент», на ней лежит обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред, также в силу статьи 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Между тем, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также принадлежности канализационного люка, расположенного на проезжей части по какой-либо иной организации и доказательств того, что ФИО4 нарушил скоростной режим, иные требования ПДД, что имел техническую возможность предотвратить ДТП, ответчиком - администрацией г. Дербента в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, потому суд удовлетворяет исковые требования истца.

4

В связи с удовлетворением исковых требований, удовлетворяются требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 4521 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «город Дербент» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 166 026 рублей 29 копеек, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 4521 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2022 года.

Судья Тагирова Н.Х.