Решение по делу № 2А-116/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 10 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, которыми ему был причинен моральный вред из-за отсутствия горячего водоснабжения в стационаре санитарной части с 09.12.2020 по 18.01.2021, а также из-за содержания его в период с 07.12.2020 по 09.12.2020 в отряде № 2, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 16.03.2019 по 31.08.2022 он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. 23 ноября 2020 года ему был причинен тяжкий вред здоровью преступными действиями другого осужденного. 24 ноября 2020 года в связи с его плохим самочувствием (состоянием здоровья) он был доставлен для оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Онежскую ЦРБ», где содержался с 24 ноября по 07 декабря 2020 года. После проведения ряда операций в ГБУЗ «Онежской ЦРБ» по инициативе работников ФКУ ИК-16 он был переведен для дальнейшего лечения в ФКУ ИК-16. С 7 по 9 декабря 2020 года, так как палата стационара медицинской части ФКУ ИК-16 была занята, то сотрудники учреждения разместили его в отряде № 2. В тот период времени хирургический разрез около 8 сантиметров был открыт («не зашит»). Он передвигался с большим трудом. Так как его разместили в отряде № 2, ему пришлось соблюдать ряд требований распорядка исправительного учреждения (передвигаться с отрядом в столовую на завтрак, обед и ужин). Такое передвижение причиняло ему физические и нравственные страдания из-за боли в области хирургического разреза. В отряде № 2 были антисанитарные условия, постоянный шум, «не было покоя и отдыха». В отряде содержалось больше осужденных, чем положено по закону, приходилось долго ждать, когда освободится санитарный узел. 9 декабря 2022 года он был переведен из отряда № 2 для дальнейшего лечения в стационар медицинской части ФКУ ИК-16, где он содержался с 09 декабря 2020 года по 18 января 2021 года. При этом были нарушены его права на личную гигиену, так как в палате отсутствовало горячее водоснабжение.

Определениям суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>.

ФИО1, <Дата> года рождения, содержался в период: с 16.03.2019 по 02.09.2019 в отряде № 3; с 02.09.2019 по 04.09.2020 в отряде строгих условий отбывания наказания; с 04.09.2020 по 14.10.2020 в отряде № 3; с 14.10.2020 по 18.01.2021 в отряде № 2, с 18.01.2021 по 19.06.2021 в отряде № 3; с 19.06.2021 по 20.07.2021 в отряде № 2.

Согласно приговору Онежского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2021 года осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

В период с 24 ноября по 07 декабря 2020 года ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Онежской ЦРБ», затем был переведен для дальнейшего лечения в ФКУ ИК-16, где с 7 до 9 декабря 2020 года, так как палата стационара медицинской части ФКУ ИК-16 была занята, находился в отряде № 2, где он был освобожден от соблюдения режимных мероприятий, за исключением самостоятельного передвижения в столовую для приема пищи.

В период с 9 декабря 2020 года ФИО1 был переведен из отряда № 2 для дальнейшего лечения в стационар медицинской части № 6 ФКУ ИК-16, где он содержался в запираемой палате (стационаре) по 18 января 2021 года. В палате имелся кран с подводкой холодной воды, отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, водонагреватель не был установлен, баню по состоянию здоровья истец посещать не мог.

Указанные обстоятельства в судебном заседании признаны представителем административных ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», доводы административного истца (с 7 до 9 декабря 2020 года он находился в отряде № 2, где передвигался с большим трудом, что причиняло ему физические и нравственные страдания из-за боли в области хирургического разреза) не свидетельствуют о существенном нарушении, влекущем возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации. Указанный период был непродолжительным, в судебном заседании административный истец признал, что от соблюдения режимных мероприятий он был освобожден. При этом ФИО1 не ссылался на то, что ему не оказывалась необходимая медицинская помощь. Кроме того, как признано административным истцом он был размещен администрацией исправительного учреждения в отряд № 2, поскольку отсутствовали свободные места в стационаре медицинской части, что опровергает его доводы о незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения.

Доводы административного истца о том, что в отряде № 2 были антисанитарные условия, постоянный шум, у него не было «постоянного покоя и отдыха», в отряде содержалось больше осужденных, чем положено по закону, приходилось долго ждать, когда освободится санитарный узел, являются безосновательными, не подтверждены материалами дела.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжение исправительных учреждениях непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в исправительных учреждениях.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Наличие в запираемой палате (стационаре) медицинской части умывальника предполагает подводку к нему холодной и горячей воды вне зависимости от даты введения в эксплуатацию здания исправительного учреждения, в том числе при проведении работ по капитальному ремонту и реконструкции отдельных помещений здания.

Суд отмечает, что медицинские кабинеты МЧ-6 расположены в здании медицинской части, принадлежащем на праве оперативного управления ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Данные помещения переданы по договору от 18.03.2013 в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, обязанность по обеспечению горячим водоснабжением на ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не возложена.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умывальник, расположенный в запираемой палате (стационаре) медицинской части, в котором содержался административный истец, подводку горячей воды в спорный период не имел.

Отсутствие в запираемой палате (стационаре) медицинской части отряда горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией здания, вопреки доводам представителя административных ответчиков, не исключало обязанность исправительного учреждения по обеспечению административного истца горячей водой, в том числе иным альтернативным способом, например, посредством водонагревателей, что не было сделано. Кроме того, из установленного в судебном заседании усматривается, что баню по состоянию здоровья истец в спорный период посещать не мог.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-16 «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в части признания незаконным бездействия и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения суд отказывает, поскольку таких фактов в судебном заседании не установлено.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, суд исходит из степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 3000 рублей. Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, обеспечит утрату им статуса жертвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 ... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, номер счета получателя средств № 03212643000000012400, номер счета банка получателя средств 40102810045370000016, номер лицевого счета <***>, аналитический код «02», денежные средства ФИО1 ..., родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...