Дело № 2-2660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в обоснование указав следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу (адрес), (адрес), что подтверждается свидетельством о собственности.

22.10.2021 истцом с ИП ФИО4, действующим на основании свидетельства серии №... №... от (дата), выданного ИФНС по (адрес), заключен договор подряда №... на выполнение ремонтных и отделочных работ стен и полов в помещениях кухни и прихожей (адрес) (адрес).

Согласно п.2 договора срок выполнения работ с 03.11.2021 по 15.12.2021. В силу п. 3 договора общая стоимость работ согласно смете составляет 143 632 рубля, которая является приблизительной. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ.

В этот же день по условиям п.3.3. договора истцом был оплачен авансовый платеж в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №....

Представителями подрядчика являлись ФИО5 и ФИО6

Кроме ремонтных работ, указанных в смете к договору от 22.10.2021 №..., подрядчиком также выполнялись работы по электрике и дополнительные работы, согласованные сторонами, что подтверждается перепиской в Вайбере с представителями подрядчика и оплатой путем безналичного перевода через Сбербанк онлайн на сумму 8 644 рубля 60 копеек за материалы и 21 600 рублей за работы по электрике.

06.12.2021 прорабом ФИО5 по Вайберу направлена промежуточная смета на выполненные работы на сумму 73 549 рублей. После неоднократной корректировки стороны согласовали оплату в размере 55 100 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 06.12.2021.

Между тем, после направления уже оплаченной сметы от 06.12.2021 истец обнаружила, что подрядчик по собственной инициативе начал дробить работы по своему усмотрению и предъявлять их к оплате.

Так, были оплачены работы по шпатлевке стен под обои на сумму 4 532 рубля и 5214 рублей, которые не были отражены в смете к договору от 22.10.2021, поскольку стены не должны были оклеиваться обоями, а предусматривалось нанесение декоративной штукатурки. Также оплачены не согласованные работы по установке уголка перфорированного на сумму 600 рублей, что должно было входить в работы по выравниванию стен, и наливного пола в общей сумме 2 925 рублей, что должно было входить в работы по укладке теплого пола.

17.12.2021 выполнялись работы по облицовке стен декоративной штукатуркой (мокрый шелк), для выполнения этих работ истцом были приобретены материалы на сумму 20 550 рублей. В этот же день истец сообщила представителю подрядчика, что эти работы истец не принимает, поскольку они выполнены некачественно с многочисленными дефектами. Истец пригласила представителей подрядчика для осмотра и для обсуждения возможных решений.

С 20.12.2021 постоянно велась переписка с представителями подрядчика, в том числе, направлялись претензии и предложения о проведении взаиморасчетов.

22.12.2021 на электронный адрес от Службы бытового сервиса с подписью ИП ФИО4 поступило сообщение, что поскольку истец 17.12.2021 отказалась от приемки работ, то подрядчик требует оплатить работы, указанные в смете от 17.12.2021 по акту выполненных работ в сумме 123 575 рублей.

В указанной смете не был учтен аванс, оплаченный 22.10.2021, а также указывались работы, которые не выполнялись либо дублировались (спорные работы): п.1.1 монтаж перегородки из ГКЛ над дверью на сумму 1 500 рублей - не производился, п.1.2, п. 2.4 облицовка стен декоративной штукатуркой (мокрый шелк) на сумму 16 900 и 30 810 рублей - работы не приняты, п.п.1.7-1.9, 2.1-2.3 шпатлевка и шлифовка стен на сумму 16 148 рублей - спорные работы, кроме того, данные работы в сумме 9 746 рублей были оплачены по смете от 06.12.2021, п.1.11 спуск стояка в подвал в сумме 2 000 рублей - спорные работы, при этом также в п.1.4 указан монтаж стояка отопления на сумму 2 300 рублей, п.1.16 и п.2.5 гидроизоляция пола на сумму 855 и 840 рублей - работы не производились, п.1.18 и п.2.7 работы по укладке теплого электрического пола с подключением на сумму 4 000 рублей - работы выполнены частично, электрический пол до настоящего времени не подключен, транспортные расходы в сумме 8 000 рублей - спорные расходы (рабочие во время выполнения работ проживали в квартире).

28.12.2021 истцом направлена претензия на электронный адрес Службы бытового сервиса с требованием о проведении взаиморасчетов с учетом замечаний к сметам, с указанием, что у заказчика существует требование к подрядчику по уплате денежных средств на общую сумму 40 954 рублей 25 копеек, состоящую из: стоимости устранения некачественно выполненных работ путем демонтажа декоративной штукатурки "мокрый шелк" на сумму 18 350 рублей из расчета 36,7 кв.м, х 500 рублей/кв.м.; стоимости испорченных материалов заказчика на сумму 20 550 рублей, стоимости бытовой техники (чайник и электрическая плитка) на сумму 1 316 рублей, приобретенных по просьбе представителей подрядчика, для рабочих, проживавших в квартире и которые забрали указанную бытовую технику, стоимости удлинителя (рабочие забрали удлинитель, и для выполнения последующих работ пришлось купить новый на сумму 738 рублей 25 копеек).

К претензии был приложен проект соглашения о взаиморасчете и расторжении договора от 22.10.2021.

29.12.2021 после неоднократной корректировки истцу была направлена новая смета на сумму 70 670 рублей. Причем, представителем подрядчика ФИО6 в телефонном разговоре было предложено подписать документы в таком виде, а фактически денежные средства передать в меньшем размере. На такие условия истец не согласилась.

30.12.2021 на электронную почту поступило письмо от ФИО4 в ответ на претензию с предложением проведения независимой экспертизы за счет подрядчика по поводу некачественно выполненной декоративной покраски, а также представления подтверждающих документов, в том числе с указанием на СНиП и ГОСТ, и территориальные сметные расценки на работы по устранению недостатков.

Учитывая недобросовестное поведение подрядчика в течение всего претензионного периода с 17.12.2021 по 30.12.2021, истцом заключен договор с ООО "Профлидер" на оказание услуг по проведению исследования объема и качества выполненных работ и примененных материалов при оказании услуг в соответствии с договором подряда от 22.10.2021.

30.12.2021 истец уведомила подрядчика о проведении экспертизы результата работ 13.01.2022 и направлении уполномоченного представителя для участия в проведении исследования. Осмотр объекта исследования (результата работ) состоялся 13.01.2021 в присутствии специалистов ООО "Профлидер" и представителей подрядчика - ФИО3, ФИО7

Согласно заключению специалиста №...-СТ, выполненные работы в (адрес) имеют следующие производственные недостатки (дефекты): значительные недостатки (дефекты) устройства и конструкции пола: полы не соответствуют требованиям нормативно-технических документов в части устройства и прочности на сжатие цементно-песчаной стяжки. Исходя из этого, необходимо выполнить демонтаж конструктивных слоев с дальнейшим их устройством в соответствии с требованиями НТД; значительные недостатки (дефекты) отделочных покрытий стен: отделочные покрытия стен не соответствуют требованиям нормативно-технических документов в части монтажа. Необходимо выполнить демонтаж и монтаж новых отделочных покрытий в соответствии с требованиями НТД; критические недостатки (дефекты) конструкций силового кабеля питания электророзеток: не соответствие требованиям нормативно-технических документов в части значения электрического сопротивления, поэтому необходимо выполнить демонтаж и монтаж новых кабелей силовой линии питания электророзеток в соответствии с требованиями НТД.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 114 388 рублей 80 копеек.

22.10.2021 также между сторонами был заключен договор № нп241 на покупку и установку натяжного потолка в кухне и прихожей (сумма по договору 16 162 рублей, авансовый платеж в размере 8 000 рублей).

Однако выполнение данных работ невозможно по объективным причинам, поскольку они выполняются после нанесения штукатурки и остальных отделочных работ, а как указано выше, ввиду имеющихся существенных дефектов, все работы подлежат переделыванию.

05.03.2022 истцом в адрес подрядчика направлена претензия о расторжении договора подряда от 22.10.2021 №..., возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков в сумме 114 388 рублей 80 копеек, взыскании расходов на оплату услуг специалистов ООО "Профлидер", расходов на отправку телеграмм, расторжении договора от 22.10.2021 № №..., возвращении авансового платежа, компенсации морального вреда.

Как следует из письма подрядчика от 22.03.2022 №..., претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Нарушением взятых на себя по договору подряда от 22.10.2021 №... обязанностей ИП ФИО4 причинил моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях ввиду того, что заплатив за ремонтные и отделочные работы крупную сумму денежных средств, фактически получила от подрядчика невыполненный и некачественный результат работ, который необходимо полностью переделывать. Кроме того, вследствие нарушения подрядчиком установленного договором подряда от 22.10.2021 №... срока выполнения работ (работы должны были быть выполнены до 15.12.2021), а также невозможностью проживания в собственной квартире по причине того, что работы не только выполнены некачественно и требуют переделывания, но и не завершены в полном объеме, истец вместе с семьей (супруг и двое несовершеннолетних детей) с декабря 2021 до настоящего времени вынуждены арендовать жилое помещение в условиях постоянного дискомфорта, при этом по-прежнему нести расходы, связанные с оплатой установленных законом платежей за собственную квартиру.

Таким образом, размер платы за вынужденный найм жилого помещения за период с 20.12.2021 по 20.08.2022 согласно условиям договора найма жилого помещения, с учетом его неоднократной пролонгации, составляет 112 000 рублей. Принимая во внимание все обстоятельства, степень вины ИП ФИО4, моральный вред оценивает в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда от 22.10.2021 №... на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков, выявленных в результате работ, в сумме 114 388 рублей 80 копеек; расходы на оплату услуг специалистов ООО "Профлидер" по составлению заключения от 09.02.2022 №...-СТ в размере 25 250 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 1 186 рублей 90 копеек; расторгнуть договор от 22.10.2021 № нп241, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 авансовый платеж в размере 8 000 рублей, оплаченный по договору от 22.10.2021 № нп241, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей; стоимость чайника, электрической плитки в размере 1 316 рублей, и стоимость удлинителя в размере 738 рублей 25 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от общей цены заказа, начиная с 31.12.2021, (но не более 100%) в сумме 143 632 рублей; убытки в виде расходов на оплату найма жилого помещения в размере 112 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ИП ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №... от 22.10.2021 в размере 93 575 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 23.12.2021 по 14.06.2022 в размере 48 846 рублей 15 копеек, а также до дня фактического исполнения в размере 0,3% от 93 575 рублей размера задолженности.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

22.10.2021 между заказчиком и исполнителем заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель выполняет ремонтные и отделочные работы на основании сметы.

22.10.2021 сторонами согласована смета на осуществление ремонтных работ на общую сумму 143 632 рубля.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ, указанная в смете является приблизительной. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ.

Окончательная оплата выполненных по договору подряда работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ.

22.10.2021 заказчиком оплачен авансовый платеж в размере 30 000 рублей согласно п.3.3 договора подряда.

Далее промежуточные расчеты за выполненные работы производятся в день подписания каждого поэтапного акта сдачи-приемки выполненных работ, при этом оплату по каждому такому акту заказчик производит непосредственно денежной суммой, а депозит расходуется при подписании последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик приступил к выполнению работ по договору подряда.

06.12.2021 сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 55 100 рублей, согласно которому расчеты произведены полностью.

Подрядчик продолжил выполнение работ и 17.12.2021 уведомил заказчика о готовности выполненных работ к сдаче.

17.12.2021 производилась сдача работ по договору подряда. Заказчику была предоставлена для подписания окончательная смета выполненных работ и акт сдачи- приемки выполненных работ на сумму 123 575 рублей.

Заказчик отказался от подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ и от их оплаты.

В акте выполненных работ заказчик не указал мотивов отказа от подписания акта.

22.12.2021 подрядчик направил указанную окончательную смету сдачи-приемки и акт выполненных работ на сумму 123 575 рублей по адресу электронной почты заказчика.

В первоначальном исковом заявлении заказчиком признается факт получения акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 123 575 рублей 22.12.2021 посредством электронной почты.

Согласно п.6.4 заказчик в 3-х дневный срок после получения акта обязан направить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания.

Следовательно, 3-х дневный срок для предъявления письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ истекает 25.12.2021.

В нарушение указанного условия договора подряда заказчик до 25.12.2021 не направил письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствие с п.6.5 договора подряда, в случае неполучения подрядчиком в указанный срок мотивированного отказа заказчика работы по акту считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, акты сдачи-приемки работ подписаны уполномоченными лицами без возражений и непредставление в установленный договором срок мотивированного отказа от подписания актов свидетельствует о принятии заказчиком работ в полном объеме.

С учетом полученного авансового платежа в размере 30 000 рублей, размер задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные по договору подряда составляет 123 575 рублей - 30 000 рублей = 93 575 рублей.

Обязательство по оплате выполненных работ у заказчика возникло 23.12.2021, так как акт выполненных работ получен заказчиком 22.12.2021, а с учетом отсутствия мотивированного отказа в пресекательный срок 25.12.2021, работы считаются принятыми в полном объеме в день получения акта выполненных работ – 22.12.2021.

В соответствие с п. 5. 5 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. С учетом периода просрочки оплаты задолженности за выполненные подрядчиком работы в сумме 93 757 рублей с 23.12.2021 по 14.06.2022 размер неустойки составляет 48 846 рублей 15 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, с представленным заключением специалиста фактически согласился на проведении судебной экспертизы как по установлению стоимости и объема выполненных работ, так и по качеству проведенных работ не настаивал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 показал суду, что работает прорабом у ИП ФИО4, все дополнительные работы по квартире истца они согласовывали непосредственно с истцом, материалы покупала заказчик, работы по покраске принимал ее муж, полагает, что все работы выполнены качественно и в соответствии с техническими требованиями, образец по декоративной покраске истец не предоставляла. После выполнения дополнительных работ, последние вносились в смету, все согласовывалось по телефону; из-за качеств краски необходимо было сделать стену идеальной. В квартире истца он был 3-4 раза, привозил мастеров, после покраски на объекте не был.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702, 715, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В настоящем судебном заседании было установлено, что 22.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № №... на выполнение ремонтных и отделочных работ, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтные и отделочные работы в помещениях заказчика – (адрес), в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Технические, технологические и другие требования к выполнению работ, являющиеся предметом договора, предусмотрены проектно-сметной документацией и соответствующими нормативно-правовыми актами РФ в области строительства.

Срок начала выполнения работ – 03.11.2021, срок окончания – 15.12.2021. Подрядчик приступает к выполнению работ только после поступления авансового платежа (п. 2.1-2.3).

Согласно п. 3.1 общая стоимость работ составляет 143 632 рубля. Заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 30 000 от общей стоимости работ.

Истцом оплачено в кассу ответчика 30 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №....

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, 06.12.2021 истцу в электронном виде была направлена промежуточная смета выполненных работ, которая истцом подписана не была в виду наличия несогласованных работ. После проведенных переговоров истец согласилась оплатить работы на общую сумму 55 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 06.12.2021, однако окончательный перечень и объем работ стороны не согласовали.

Так, в дело представлен скриншот сметы от 06.12.2021 на сумму 73 549 рублей, а также смета на сумму 55 100 рублей, однако ни одна из представленных смет истцом не подписана.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В исковом заявлении и в своих пояснениях истец указала, что работы в кухне, прихожей по шпаклевке стен под обои, шлифовке стен, установке перфорированного уголка в первоначальной смете отсутствуют, сторонами не обсуждались, истцом не заказывались, в связи с чем данные работы по смете от 06.12.2021 на сумму 55 100 рублей ею не приняты. Также истцом не приняты по данной смете работы по гидроизоляции пола в кухне, прихожей, поскольку на 06.12.2021 они не выполнены, а наливной пол в кухне и прихожей предполагался в первоначальной смете при укладке теплого пола.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, то и изменения данного договора в части объема и наименования работ должны совершаться в письменной форме.

Согласно пояснениям стороны ответчика, показаниям свидетеля ФИО5 данные работы были устно согласованы с заказчиком, о чем имеется переписка в смс-мессенджерах. Однако истец ФИО1 в судебном заседании не подтвердила согласование данного вида работ, а представленная переписка также не содержит сведений о согласии истца на их проведение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные работы сторонами согласованы не были, а потому какой-либо обязанности по их оплате у истца не имеется.

Следовательно, по смете от 06.12.2021 ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 41 939 рублей.

17.12.2021 после выполнения оставшейся части работ истцу была предоставлена смета на общую сумму 123 575 рублей.

Однако поскольку, по мнению истца, работы были выполнены некачественно, данная смета истцом не подписана, работы не приняты.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку истец в предусмотренные законом и договором сроки претензий не предъявила, то работы считаются принятыми, суд считает основанными на неправильном понимании закона.

Согласно ст. 720, 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п. 6.1, 6.2, 6.4 договора подряда № О-5600 от 22.10.2021 приемка работ осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения сообщения от подрядчика о готовности сдачи результата работ.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в 3-х дневный срок после получения акта обязан направить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае мотивированного отказа от приемки работ, стороны определяют условия необходимых доработок, порядок и срок их выполнения.

Согласно пояснениям сторон, 16.12.2021 сотрудник ответчика выполнял декоративную штукатурку стен кухни, с качеством работ которой истец не согласилась, о чем указала в переписке с сотрудником ответчика 17.12.2021.

20.12.2021, 21.12.2021 истцом в адрес ответчика по смс-мессенджеру и электронной почте направлена претензия по качеству и недостаткам выполненной работы.

Кроме того 24. и 28.12.2021 истцом направлены возражения относительно работ, указанных в смете от 17.12.2021, данные возражения направлены как через смс-мессенджер прораба ФИО5 и замерщика ФИО6, так и на электронную почту ответчика.

Таким образом истцом выполнены как требования п. 6.4 договора подряда, так и положения ст. 720, 753 ГК РФ.

В исковом заявлении, письменных пояснениях истец указала на то, что в смете от 17.12.2021 указаны работы, которые ответчиком не выполнены (монтаж перегородки из ГКЛ, гидроизоляция пола, укладка теплого пола), либо выполнены некачественно (облицовка стен декоративной штукатуркой), либо работы, не согласованные с заказчиком (шлифовка стен), либо работы уже оплаченные и принятые по смете от 06.12.2021 (шпатлевка стен, спуск стояка в подвал, монтаж вентиля).

Согласно заключению специалиста №...-СТ ООО "Профлидер" от 09.02.2022 в части выполненных работ и использованных материалов в (адрес), расположенной по адресу: (адрес) определены следующие дефекты:

1. Значительные дефекты (недостатки) устройства пола, а именно нарушение требований п.8. 11.1, п.8.14.1, п.7.11.4 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1, п.8.3 СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N I)";

2. Значительные дефекты (недостатки) устройства отделочных покрытий стен, а именно нарушение требований п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)", несоответствие структуры и цветовой гаммы внешнего вида отделочного покрытия стен образцу эталону производителя;

3. Критические дефекты (недостатки) конструкций кабелей силовой линии питания электроплиты и электророзеток, а именно нарушение требований п.5.1.2 ГОСТ 22483-2012 (IЕС 60228:2004) "Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров (с Поправкой)".

Объемы фактически выполненных ремонтных и отделочных работ, в (адрес) расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)А, не соответствуют объемам, указанным в договоре подряда №... на выполнение ремонтных и от отделочных работ от 22.10.2021, а именно: фактический объем работ по выравниванию стен в прихожей и кухне больше договорного на 3,52 кв.м; фактический объем работ по облицовке стен декоративной штукатуркой (мокрый шелк) больше договорного на 1,41 кв.м; фактический объем работ по устройству керамзитобетонного пола в прихожей больше договорного на 0,25 кв.м; фактический объем работ по облицовке пола керамогранитной плиткой 20x60 в прихожей больше договорного на 0,25 кв.м; фактический объем работ по устройству керамзитобетонного пола в кухне больше договорного на 0,59 кв.м; фактический объем работ по облицовке пола керамогранитной плиткой 20x80 в кухне больше договорного на 0,59 кв.м; отсутствует гидроизоляция пола в прихожей и кухне; отсутствует установка пластикового плинтуса в прихожей и кухне.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), составляет 114 388 рублей 80 копеек.

Сторона ответчика в судебном заседании выводы данного заключения специалиста не оспаривала, с ними согласилась, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Данное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по смете от 17.12.2021 ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 41 522 рубля, а всего по двум сметам выполнены работы на общую сумму 83 461 рубль.

Согласно договору подряда № О-5600 от 22.12.2021 и первоначальной смете в стоимость оказываемых работ и услуг входят транспортные расходы на сумму 12 000 рублей. Во встречном исковом заявлении встречный истец ИП ФИО8, взыскивая задолженность по оплате работ, ссылается на окончательную смету от 17.12.2021, в которой указана сумма в размере 123 575 рублей. В данной смете транспортные расходы указаны в сумме 8 000 рублей. Принимая во внимание, что договор подряда подписан обеими сторонами на условиях оплаты транспортных расходов, а сторона подрядчика во встречном исковом заявлении требует лишь частичную оплату этих расходов, суд считает возможным принять сумму в размере 8 000 рублей.

Таким образом ответчиком выполнены работы на общую сумму 91 461 рубль. С учетом произведенных истцом оплат в размере 30 000 рублей и 55 100 рублей задолженность истца перед ответчиком составляет 6 351 рубль.

В силу п. 3.2, 5.5 договора подряда от 22.10.2021 промежуточные расчеты за выполненные работы производятся в день подписания каждого поэтапного акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом оплату по каждому такому акту заказчик производит непосредственно денежной суммой, а депозит расходуется при подписании последнего акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет производится сторонами по окончании всех работ в день подписания последнего акта.

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы договора, но не более оставшейся суммы к оплате.

Принимая во внимание, что встречный истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 6351 рубль х 281 день х 0,3%=5 353 рублей 89 копеек.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение задолженности, является несоразмерной последствиям неисполненного истцом обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 566 рублей 28 копеек, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Таким образом встречное исковое заявление ИП ФИО4 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению частично в сумме 6 351 рубля, а также неустойки за период с 23.12.2021 по 29.09.2022 в размере 566 рублей 28 копеек.

В первоначальном исковом заявлении истец ФИО1 просила расторгнуть договор подряда от 22.10.2021 и взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков работ на сумму 114 388 рублей 80 копеек, определенную заключением специалиста №...-СТ ООО "Профлидер" от 09.02.2022

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В претензии от 05.03.2022 истец просила считать договор от 22.10.2021 расторгнутым и возместить убытки в виде расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании сторона ответчика фактически не возражала против расторжения договора, в связи с чем суд считает возможным данное исковое требование удовлетворить и расторгнуть договор подряда № О-5600 от 22.10.2021.

Вместе с тем требование о взыскании убытков с ИП ФИО4 в виде расходов на устранение недостатков выполненной работы суд полагает необходимым удовлетворить частично.

В заключении специалиста указано на некачественно выполненные работы по электропроводке, однако ни в договоре подряда от 22.10.2021, ни в одной из смет работы по электропроводке не указаны, следовательно, суд приходит к выводу о том, что данный вид работ сторонами не согласовывался.

Доводы стороны истца о том, что данные работы выполнялись сотрудниками ИП ФИО4, и, следовательно, последний как работодатель должен нести за них ответственность, суд считает несостоятельными.

Действительно, из смс-переписки следует, что истец обсуждала работы по электропроводке с сотрудниками ответчика, однако доказательств того, что плата за данный вид работ вносился в кассу ответчика, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено доказательств того, что лица, выполнявшие работы по электропроводке в квартире истца, действовали по заданию ИП ФИО4 либо под его контролем. На основании изложенного суд полагает, что ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность за качество выполненных работ по электропроводке, поскольку данные работы сторонами в договоре от 22.10.2021 не согласовывались, каких-либо распоряжений и заданий по их проведению ответчик своим сотрудникам не давал.

Таким образом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 105 838 рублей 80 копеек.

В претензии от 05.03.2022 истец просила ответчика возместить ей убытки по устранению недостатков выполненных работ. Ответом от 22.03.2022 ответчик фактически отказал в возмещении данных убытков.

В силу ст. 31, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что требование ФИО1 о взыскании убытков было заявлено в претензии от 05.03.2022 и ответом от 22.03.2022 ИП ФИО4 было отказано в его удовлетворении, то неустойка должна рассчитываться с 22.03.2022. На день вынесения настоящего решения неустойка составляет 143632 рубля х 3% х 192 дня= 827 320 рублей 20 копеек, но не более 143 632 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении начисленных неустоек и штрафов.

В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, общего размера стоимости устранения недостатков, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить общий размер неустойки, взыскиваемой за период с 22.03.2022 по 29.09.2022, до 9 000 рублей.

Истец также просит взыскать в свою пользу стоимость приобретенных ею для работников электрического чайника, плитки и удлинителя в общем размере 2 054 рублей 25 копеек. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками, однако обоснованность и необходимость данных расходов стороной истца в судебном заседании не доказана. Так, в договоре от 22.10.2021 и первоначальной смете данные статьи расходов отсутствуют, ни в одном из ответов на претензии истца ИП ФИО4 последний не подтверждает получение и необходимость данных расходов, а кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения сотрудниками ответчика данных предметов.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Из искового заявления также следует, что истец в течение всего времени рассмотрения дела в суде вынуждена снимать жилое помещение, поскольку квартира, в которой проводились работы, не пригодна для проживания. Оплату найма жилого помещения в размере 112 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представлен договор найма жилого помещения от 20.12.2021, согласно которому истец получила во владение и пользование до 20.01.2022 жилое помещение по адресу (адрес). В дальнейшем срок действия данного договора продлевался до 20.08.2022. Плата за найм составляет 14 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Однако в данных правоотношениях суд не усматривает какой-либо причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью проживания истца в своей квартире.

В заключении специалиста №...-СТ не имеется выводов о невозможности проживания в (адрес) из-за недостатков работ, выполненных ответчиком. Критические дефекты электропроводки (дефекты при которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо), не могут являться основанием невозможности проживания в квартире по вине ответчика, поскольку, как было установлено в судебном заседании, работы по электропроводке в квартире истца (кухне) ответчик не проводил, заключенным договором данные работы не согласованы. Ремонтные работы проводились в помещениях прихожей и кухни и не затрагивали помещения ванной (туалета) и жилых комнат, в которых возможно проживание.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания данных убытков.

В судебном заседании также установлено, что 22.10.2021 сторонами заключен договор № нп241 на установку в квартире истца натяжных потолков в кухне и прихожей на общей площади 11,3 кв.м согласно смете к договору общей стоимостью 16 163 рубля. По квитанции к приходному кассовому ордеру №... истец оплатила в качестве аванса 8 000 рублей.

Поскольку ремонт в полном объеме в квартире истца выполнен не был, ФИО1 заявлением от 05.03.2022 отказалась от исполнения данного договора.

На основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против удовлетворения данного требования ИП ФИО4 представил в суд счет-фактуру №... от 17.08.2022 и платежное поручение №... от 16.08.2022 в адрес ООО СК "Старлайн-НН" на сумму 8 357 рублей 03 копейки на изготовление натяжного потолка.

Однако данные документы суд не может принять в качестве доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, поскольку данные денежные средства были оплачены ИП ФИО4 спустя полгода после одностороннего расторжения ФИО1 договора № нп241, кроме того ни сумма, ни площадь полотна натяжного потолка не соответствуют условиям договора от 22.10.2021. Так, договором от 22.10.2021 предусмотрено два полотна потолка площадью 5,6 кв.м. и 5,7 кв.м. по цене 470 рублей за кв.м. (всего 2679+2632 рублей), однако в счете-фактуре указано единое полотно площадью 11,3 кв.м. общей стоимостью 8 357 рублей 03 копейки, т.е. по 739 рублей 56 копеек за кв.м., что соответствует счету на оплату №... от 12.08.2022. При этом в данном счете-фактуре не указано, какие именно товары, работы или услуги предъявлены к оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны фактически понесенные расходы по договору № нп241 от 22.10.2021, а потому требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы аванса в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, суммы аванса, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО1, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 155 рублей 35 копеек, расходы на отправку телеграмм в размере 571 рубля 37 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 956 рублей 68 копеек.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку настоящим решением установлены взаимные денежные обязательства истца и ответчика, суд считает возможным произвести их зачет на сумму 6 917 рублей 28 копеек, в части требований ИА ФИО4 о взыскании задолженности в размере 6 351 рубля и неустойки в размере 566 рублей 28 копеек.

Определением от 18.07.2022 применены меры по обеспечению встречного иска ИП ФИО4 к ФИО1, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму 93 575 рублей.

Принимая во внимание, что взаимозачетом требования ФИО4 исполнены в полном объеме, суд полагает возможным обеспечительные меры в отношении ФИО1 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда № №..., № №... от 22.10.2021.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №... №..., с индивидуального предпринимателя ФИО4, №..., расходы по устранению недостатков в размере 105 838 рублей 80 копеек, неустойку в размере 9 000 рублей, денежные средства по договору № нп241 в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 12 155 рублей 35 копеек, на отправку телеграмм в размере 571 рубля 37 копеек.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, №..., с ФИО1, паспорт серии №... №..., денежные средства в размере 6 351 рубля, неустойку с 23.12.2021 по 29.09.2022 в размере 566 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 отказать.

Произвести зачет требований ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на сумму 6 917 рублей 28 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, №..., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 956 рублей 68 копеек.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы в размере 93 575 рублей, принятые определением суда от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова