Решение по делу № 2-276/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-276/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор № возмездного оказания сантехнических услуг (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте, находящемся по адресу: <адрес>, ЖК Аврора 2, <адрес>. именуемом в дальнейшем «Объект», в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, подписать соответствующий Акт сдачи-приемки работ (Приложение №) и уплатить цену, указанную в настоящем Договоре, в сроки, обусловленные настоящим Договором.

На основании п. 3.1 Договора, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Работы были произведены не полностью. Учитывая задержку по срокам и фактический отказ от завершения начатых работ, в дополнение к этому ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в нарушение п. 2.1.1. п. 2.1.2 Договора, Подрядчик даже фактически произведенные работы выполнил некачественно:

- напольная плитка выложена очень криво, швы не затерты;

- полипропиленовые трубы (канализационные) проложены поверх стены без согласия Заказчика (трубы нужно было утопить в стену до арматуры);

- полипропиленовые трубы под раковинами не зафиксированы креплением;

- не произведена гидроизоляция душевой кабины, следовательно, требуется демонтаж настенной плитки;

- тонкие пропиленовые трубы (канализационные) в ванной комнате опять же проложены поверх стены;

- не проведена опрессовка полипропиленовых труб, как следствие возможно возникновение течи (Заказчик несет убытки, потребуется перепроверять работы Подрядчика)

Произведенные работы требуют устранения недостатков. При этом, чтобы замуровать полипропиленовые трубы в стены, необходим демонтаж поддона (риск у повреждения слива), следовательно. Заказчик вынужден понести дополнительные убытки по вине Подрядчика (затраты на материал, восстановление поддона, демонтаж плитки и иные виды работ).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления досудебной претензии в адрес Подрядчика, которая была передана ему лично в руки, 11.04,2022 был составлен Акт, в котором Заказчик подробно изложил вышеуказанные нарушения договора со стороны Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дополнительные недостатки работ:

- как следствие того, что система была не опрессована, была выявлена течь в 2-х местах в трубопроводах горячей воды под стяжкой душевого поддона, который установил подрядчик. Для устранения замечаний пришлось разрушить поддон. Поскольку были выполнены работы по отделке санузла, пришлось также демонтировать плитку;

- выявлена течь в трубопроводе горячей воды за плиткой во втором санузле. Плитка там также устанавливалась силами Подрядчика. Для устранения течи пришлось демонтировать плитку и перепаивать участок трубы;

- выявлен недостаточный уклон горизонтального участка канализационного стояка, что в конечном итоге могло бы привести к засору общего стояка. Замечание обнаружено случайно, когда возникла необходимость перекрыть один из отводов. При открытии крышки отвода из трубы вытекло содержимое наружу. Скопление содержимого может произойти из-за перетекания с участка, который выше по уклону. Для устранения замечания пришлось разрушать часть напольной плитки и стяжки для душевого поддона и поднимать трубу для создания необходимого уклона

Ввиду того, что для завершения работ требуется большой и дорогостоящий объем мероприятий, связанных в том числе с частичным демонтажем уже произведенных работ, возникли дополнительные сложности с поиском исполнителей, готовых завершить работу.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред, причиненный истцу, он оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы:

Задолженность 230 000,00 руб.

Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней

Формула: 230 000,00 х 11 х 3%

Проценты: 75 900,00 руб.

Итого: 75 900,00 руб

Стоимость товара: 230 000,00 руб. Размер пени (неустойки): 75 900,00 руб.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате уплаченных денежных средств, на сумму невозвращенных денежных средств, насчитывались проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ их размер составил 1 141, 80 рублей.

За услуги юриста на подготовку искового заявления истцом было потрачено 2000 рублей, а также за подготовку претензии 5000 рублей, всего 7000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит:

Взыскать с ФИО2 сумму 92 000 рублей в качестве возврата денежных средств, оплаченных за некачественный ремонт, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму пени в размере 75 900,00 рублей в рамках ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумму процентов в размере 1 141,80 рублей в рамках ст.395 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд неоднократно не прибыл, не сообщив причину неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что на указанном в иске объекте истца свидетель ФИО5 производил работы по исправлению недостатков, причиненных ответчиком при выполнении договора подряда. Подтвердил недостатки, указанные в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор № возмездного оказания сантехнических услуг (далее Договор).

На основании п. 3.1 Договора, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что работы были произведены не полностью. Учитывая задержку по срокам и фактический отказ от завершения начатых работ, в дополнение к этому ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в нарушение п. 2.1.1. п. 2.1.2 Договора, Подрядчик даже фактически произведенные работы выполнил некачественно:

- напольная плитка выложена очень криво, швы не затерты;

- полипропиленовые трубы под раковинами не зафиксированы креплением;

- не произведена гидроизоляция душевой кабины, следовательно, требуется демонтаж настенной плитки;

- тонкие пропиленовые трубы (канализационные) в ванной комнате опять же проложены поверх стены;

ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дополнительные недостатки работ:

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям, предмета договора возмездного оказания услуг.

Ввиду того, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагалось достижение конкретного (овеществленного) результата в виде произведенного ремонта и передача данного результата заказчику, вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда.

Ст. 739 ГК РФ, устанавливает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара;

- вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.71.1 указанного договора подряда в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 3% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Ссылка истца на ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», как на основание для взыскания компенсации морального вреда, не состоятельна, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем. То есть на него распространяется действие данного закона, поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению

Расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы:

Задолженность 230 000,00 руб.

Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней

Формула: 230 000,00 х 11 х 3%

Проценты: 75 900,00 руб.

Итого: 75 900,00 руб.

Стоимость товара: 230 000,00 руб. Размер пени (неустойки): 75 900,00 руб.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ их размер составил 1 141, 80 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

За услуги юриста на подготовку искового заявления истцомбыло потрачено 2000 рублей, а также за подготовку претензии 5000 рублей, всего 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 92 000 рублей в качестве возврата денежных средств, оплаченных за некачественный ремонт, пеню в размере 75 900 рублей, проценты в размере 1 141,80 рублей в рамках ст.395 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего взыскать 176 041 (сто семьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий