Дело 10-4/2023 КОПИЯ:

УИН 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 27 декабря 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре судебного заседания Шавраговой А.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., Шальковой М.В., осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Долгополовой Н.М. и осужденной ФИО1 (с дополнениями) на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 4 июля 2020 года. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц.

- 11 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2021 года;

- 7 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2021 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2021 года. Освобождена по отбытию наказания 21 января 2022 года;

- 4 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2022 года;

- 28 декабря 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года;

- 11 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 27 января 2023 года;

- 2 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 18 января 2023 года. Наказание не отбыто, состоит на учете с 10 марта 2023 года;

- 8 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Челябинского областного суда) по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 октября 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2023 года;

Осужденной:

- 11 мая 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 октября 2022 года и по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2022 года, окончательно к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2023 года;

- 22 мая 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 июля 2023 года) по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2023 года;

- 29 июня 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 февраля 2023 года, по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 февраля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил;

- 3 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок три месяца. Приговор не вступил в законную силу;

- 20 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ(семь преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 июля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

- 18 августа 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу,

осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы за каждое с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к шести месяцам лишения свободы, и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за две кражи, то есть тайных хищениях имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года ФИО1 назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2023 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1 просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение ввиду его несоответствия требованиям ст.297 УПК РФ. Полагает, что суд допустил нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. В нарушении ст.61 УК РФ суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и признательные показания, раскаяние в содеянном, а также суд не дал оценку данным о личности осужденной, наличию социальных связей, семейного положения, состояния здоровья осужденной и ее близких родственников, материального положения, считает назначенное наказание суровым, просит назначить наказанием с применением положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд, назначая окончательное наказание не учел, что приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года изменен и наказание снижено до 7 месяцев 15 дней лишения свободы. Кроме того, в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражая несогласие с приговором, обращает внимание суда, что суд назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, чем нарушил положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Долгополова Н.М. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года изменить и определить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, полагает, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, тяжелое материальное положение, то, что ФИО1 содержит несовершеннолетнего ребенка, а также дочь и малолетнего внука, которые нуждаются в медицинской помощи, постоянное место регистрации и жительства, положительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья, которые позволяют назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Защитник - адвокат Долгополова Н.М. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Шалькова М.В. в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам гл.40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании. Другие участники судопроизводства не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном акте, и все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления).

Изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо оснований сомневаться в правильности юридической оценки действий осужденной и ее виновности в инкриминированных ей преступлений не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Согласно приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи. Установлены и приняты судом во внимание и иные сведения, характеризующие личность осужденной, указанные в приговоре, в том числе и те, на которые адвокат Долгополова Н.М. и осужденная ФИО1 ссылаются в апелляционных жалобах.

При оценке данных о личности ФИО1 суд учел ее социальную ориентацию, наличие постоянного места жительства, тот факт, что ФИО1 не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что также разделяется судом апелляционной инстанции.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явки с повинной, оформленные в виде объяснений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, оказание ею помощи в содержании малолетнего внука, ее болезненное состояние здоровья и ее близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, которые были не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в условиях изоляции осужденной ФИО1 от общества являются мотивированными, поскольку как правильно отметил суд, с учетом тяжести совершенных преступлений и общественной опасности совершенных преступлений исправление осужденной возможно исключительно в условиях ее изоляции от общества.

Выводы мирового судьи об отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания за каждое преступление, так и окончательно не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим личности осужденной и не является чрезмерно суровым. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению ею новых преступлений.

Соглашается суд апелляционной инстанции о назначении осужденной вида исправительного учреждения для отбывания наказания – в исправительной колонии общего режима, назначенный в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о назначении указанного вида исправительного учреждения достаточно мотивированы в приговоре, сделаны с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осужденной.

Сроки исчисления наказания в виде лишения свободы и зачет времени нахождения осужденной под стражей в срок лишения свободы, судом произведены правильно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной положения ч.5 ст. 69 УК РФ применены мировым судьёй верно. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу предыдущий приговор не вступил в закону силу.

Назначенное ФИО1 наказание по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника Долгополовой Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы стороны имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: