Решение по делу № 2-3124/2025 от 23.07.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3124/2025

55RS0007-01-2025-004062-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 июля 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ» к ООО «СИБСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что 18.11.2022 года между АО «Газпромнефть-Омский ОНПЗ» и ООО «Сибстрой» был заключен договор строительного подряда №. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено банковской гарантией от 28.11.2023 года №, выданной ПАО «ВТБ». ФИО1, ФИО2 выступили поручителями, заключив с ПАО «ВТБ» договоры поручительства № от 28.11.2023 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству АО «Газпромнефть-Омский ОНПЗ» предоставило в адрес истца требование от 28.06.2024 года об исполнении обязательств об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1962209 рублей 10 копеек.

Истец указанную сумму по банковской гарантии выплатил.

Согласно п.3.2.2, 7.1.2 соглашения о предоставлении банковской гарантии от 28.11.2023 года № истец, выплативший бенефициару денежную сумму по независимой банковской гарантии вправе требовать от ответчика возмещения в полном объеме суммы, уплаченные истцом бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением соглашения.

Пунктом 7.2 соглашения о предоставлении банковской гарантии предусмотрена плата за пользование денежными средствами на период возмещения требований гаранта, которая производится в случае исполнения гарантом требований бенефициара и рассчитывается исходя из 25% годовых от уплаченной по гарантии суммы.

Обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 28.11.2023 года № надлежащим образом не исполняются принципалом. Задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2025 года составляет 2396986 рублей 25 копеек, из которых: 1962209 рублей 10 копеек – задолженность по банковской гарантии, 434777 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 2396986 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58970 рублей, расторгнуть соглашение о предоставлении банковской гарантии от 28.11.2023 года №.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Газпромнефть-Омский ОНПЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв (л.д.85).

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.11.2022 года между АО «Газпромнефть-Омский ОНПЗ» и ООО «Сибстрой» был заключен договор строительного подряда №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору строительного подряда № 28.11.2023 года между ПАО «ВТБ» (гарант) и ООО «Сибстрой» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № (л.д.10, 62-67). По условиям договора гарант проинформирован принципалом, что в соответствии с условиями контракта принципал получил от бенефициара авансовый платеж в размере 57000000 рублей. На текущий момент сумма непогашенного аванса по договору составляет 22269125 рублей. Совокупная максимальная сумма обязательств гаранта составляет 22269125 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства гарант по письменному требованию бенефициара обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере, указанном в требовании бенефициара, но не более суммы, указанной в гарантии. Гарантия действует с 01.12.2023 года по 30.06.2024 года.

За выдачу гарантии условиями договора предусмотрена комиссия в размере 390777 рублей 39 копеек (п.7.1).

28.11.2023 года между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибстрой» по возмещению сумм, уплаченных ПАО «ВТБ» по банковской гарантии № от 28.11.2023 года (л.д.28-32).

28.11.2023 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибстрой» по возмещению сумм, уплаченных ПАО «ВТБ» по банковской гарантии № от 28.11.2023 года (л.д.33-38).

В связи с неисполнением ООО «Сибстрой» своих обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству АО «Газпромнефть-Омский ОНПЗ» направило в адрес истца требование от 28.06.2024 года об исполнении обязательств об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1962209 рублей 10 копеек (л.д.68).

01.07.2024 года ПАО «ВТБ» перечислило АО «Газпромнефть-Омский ОНПЗ» денежные средства в размере 1962209 рублей 10 копеек (л.д.91).

Уведомлениями от 17.01.2025 года ПАО «ВТБ» сообщило ООО «Сибстрой», ФИО2, ФИО1 об исполнении требования бенефициара по банковской гарантии № от 28.11.2023 года и выплате 1962209 рублей 10 копеек, потребовало возместить выплаченные денежные средства, уплатить проценты (л.д.69-71).

Оценивая правомерность обращения в суд ПАО «ВТБ», суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правилами ч.1 ст.368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.3 ст.368 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ООО «Сибстрой» денежного обязательства, основанного на договоре о предоставлении банковской гарантии № от 28.11.2023 года, установленным. Ответчики данные обстоятельства не оспаривали.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ПАО «ВТБ» бенефициару денежная сумма по гарантии в размере 1962209 рублей 10 копеек в согласованные в договоре о предоставлении банковской гарантии № от 28.11.2023 года сроки принципалом не возвращена, требования Банка о погашении задолженности принципалом и поручителями не исполнены.

Принимая во внимание установленный факт неправомерного бездействия принципала и поручителей на законные требования гаранта, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчиков влечет право кредитора требовать возврата выплаченной по гарантии суммы вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить обязанность по выплате причитающихся гаранту сумм по договору банковской гарантии № от 28.11.2023 года солидарно на ООО «Сибстрой», ФИО2 и ФИО1

Также истцом заявлено требование о расторжении соглашения о предоставлении банковской гарантии от 28.11.2023 года №.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4,5 названной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В связи с нарушением ответчиком условий договора суд полагает требования истца о расторжении соглашения о предоставлении банковской гарантии от 28.11.2023 года № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 58970 рублей, что подтверждается платежным поручением № го 30.05.2025 года (л.д.9). Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению, по правилу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 58970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение о предоставлении банковской гарантии от 28.11.2023 года №, заключенное между ПАО «ВТБ» и ООО «Сибстрой».

Взыскать солидарно с ООО «СИБСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «ВТБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по соглашению о предоставлении независимой банковской гарантии в размере 2396986 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.