Дело № 2-277/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000444-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 29 июля 2025 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Боголюб Ю.А.
при секретаре Филатовой Т.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 29.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Ford Mondeo обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 300 рублей. Согласно документам дела, транспортное средство Lada Granta используется в качестве такси. При заключении договора ОСАГО владельцем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 82 300 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебное заседание направил своего представителя ФИО2
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ФИО4 передал транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № по договору аренды ФИО3, действительность и выполнимость условий которого подтверждается агентским договором по приему платежей, а также платежными документами. На момент ДТП лицензия на право осуществления деятельности такси аннулирована. Доказательств того, что в момент ДТП автомобиль использовался как такси не представлено. Лицензия на право осуществления деятельности такси оформлялась не ФИО5, а ИП ФИО6, в последующем оформлялась самозанятым ФИО3, в связи с чем ответчик ФИО1 не мог сообщить в страховую компанию заведомо ложные сведения. В трудовых отношениях ФИО1 с ФИО3 не состоит.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, 29.07.2024 в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия повреждён автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». Виновником ДТП признан ФИО3, который управлял транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1, к управлению транспортным средством допускается неограниченное количество лиц (электронный страховой полис серии №).
Ответственность потерпевшего ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» была застрахована АО «Альфастрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
Согласно экспертному заключению от 04.10.2024 № по результатам проведённой независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которой затраты на проведение восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки Ford Mondeo государственный регистрационный знак № с учётом износа составят 82 300 рублей.
АО «Альфастрахование» признав событие страховым случаем, оплатило собственнику и страхователю ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» сумму страхового возмещения в размере 82 300 рублей.
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что при заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО1, как владельцем транспортного средства, были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, поскольку в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № на момент произошедшего ДТП использовалось в режиме такси, в то время как страхователем при оформлении страхового полиса ХХХ № было указано, что транспортное средство используется в личных целях. Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из пункта 1 статьи 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно карточки учета транспортного средства УМВД России по ЕАО автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 с 03.08.2023.
Из представленных в материалы дела документов - заявления и электронного полиса № от 11.03.2024 на автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, видно, что страхователем является ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, цель использования автомобиля – личная.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в установленном законом порядке. Таким образом ФИО1, как собственник транспортного средства, реализуя предусмотренное ст. 209 ГК РФ право, передал автомобиль во владение и пользование ФИО3, законность владения и пользования подтверждена страховым полисом ОСАГО.
При этом, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.05.2024, согласно которому арендодатель ФИО1 предоставил автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в аренду без экипажа арендатору ФИО3
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.07.2025 следует, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем с 01.11.2018, вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Согласно сведений ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, представленных по запросу суда, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 сведения индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.
По информации УФНС России по ЕАО, представленной по запросу суда, сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год в отношении ФИО3 отсутствуют.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Представленный в материалы дела договор аренды содержит все существенные условия, предусмотренные статьями 642 - 648 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды транспортного средства без экипажа, сторонами не оспаривался, недействительным не признавался.
При таком положении, учитывая отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3, наличием договора аренды транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, принявшим риск причинения вреда таким источником, как его собственник, в момент произошедшего ДТП является ФИО3
Согласно п. 1.4 договора аренды арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором для личного пользования. Данный договор не предусматривает использование в качестве такси (перевозка пассажиров и грузов).
В соответствии с п. 2.4.1 арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства.
Таким образом, договором аренды определён порядок и цель использования транспортного средства арендатором.
Как указывалось выше, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В качестве обоснования недостоверности сведений при заключении договора страхования ОСАГО истец ссылается на то, что автомобиль, при использовании которого застрахована гражданская ответственность водителей, на момент ДТП использовался как такси.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
30.08.2023 в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области внесены сведения о выдаче ИП ФИО8 в отношении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок до 30.08.2028 (номер записи №), которая аннулирована 17.10.2023. 27.11.2024 внесены сведения в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области о выдаче ФИО3 такого разрешения в отношении указанного автомобиля.
Из указанного реестра видно, что запись о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № на момент произошедшего ДТП была аннулирована.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ответчика ФИО1 в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось ответчиком ФИО1 в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, предъявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обязанность по возмещению понесённых истцом расходов не может быть возложена на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Решение в окончательной форме составлено 08.08.2025.