РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

02 мая 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЭКОТРЕЙД-М», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязуется изготовить и установить деревянные изделия, стоимость заказа составила 148940 руб. Предоплата по договору составила 70% от стоимости заказа в размере 104000 руб., срок исполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 98000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не выполнены.

При проведении поиска ответчика, истцу стало известно, что в момент заключения договора ООО «ЭКОТРЕЙД-М» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора.

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 98000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ЭкоТрейд-М» в лице ФИО3 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 98000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9693 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3354 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал, полагал что размер завешен, условия договора частично исполнены, изделие в настоящее время изготовлено, готов передать их истцу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЭКОТРЕЙД-М», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязуется изготовить и установить деревянные изделия.

Стоимость заказа составила 148940 руб., предоплата по договору составила 70% от стоимости заказа в размере 104000 руб., срок исполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 98000 руб., основание для оплаты указан договор № от 18.11.2021г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумму 98000 рублей действительно лично получил в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченное организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЭкоТрейд-М» в лице ФИО3 и ФИО1 и взыскании суммы оплаты по договору в размере 98 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору в размере 98 000 руб. ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9693,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает возможным уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг до 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ЭкоТрейд-М» в лице ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №денежные средства в размере 98000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9693 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3354 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв