дело №2-199/2023
УИД 26RS0028-01-2023-000185-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 13 марта 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-199/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-000185-44) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 -.- о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 23.09.2006 по 18.01.2023 по договору <***> от 23.09.2006 в размере 118 690,04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 3573,80 руб., обосновывая свои требования следующим.
18.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору 50038482 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 18.06.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 50038482 от 18.06.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
23.09.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете --- клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
23.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 118690,04 руб. не позднее 22.06.2007, однако требование банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность но предоставленному кредиту Должником нс возвращена и по состоянию на 18.01.2023 г. составляет 118690,04 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1786,90 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1786,90 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40,44), в тексте искового заявления представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.41, 45), представила заявление от 13.03.2023 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать, применив срок исковой давности (л.д. 46).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В заявлении ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт". Также в заявлении указано, что истец ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания данного заявления – 18.06.2006, а также обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 10-11,12-13).
В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор между банком и клиентом заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д.16-25).
Банк акцептовал оферту ФИО1 23.09.2006, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, заключил договор №53583099 от 23.09.2006, открыл истцу банковский счет ---, используемый в рамках кредитного договора и выдал банковскую карту Русский Стандарт, установив лимит по карте 100 000 руб. (л.д. 27).
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ---, открытому в банке в рамках договора №53583099 от 23.09.2006, следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей в рамках лимита денежными средствами и производила финансовые операции по кредитной карте (л.д. 26, 27).
Пунктом 4.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (л.д.16-25).
Тарифным планом ТП 1 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 36% годовых (л.д. 15).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, банк указал, что ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполняла условия погашения кредита надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору №53583099 от 23.09.2006 образовалась задолженность.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ---, открытому в банке на имя заемщика в рамках договора №53583099 от 23.09.2006 следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита. Согласно расчета задолженности последний платеж был произведен 23.04.2007 в размере 2500 руб., всего в счет оплаты задолженности ответчиком внесено 8100 руб. (л.д.7)
Пунктом 4.22 условий предусмотрено, что клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Воспользовавшись предоставленным ему правом, банк 23.05.2007 сформировал и направил в адрес должника заключительную счет-выписку, в которой потребовал от ФИО1 погасить задолженность по кредиту в размере 118 690,04 руб. в срок до 22.06.2007 (л.д. 27), которое не было исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 118 690,04 руб., а именно: основной долг – 95 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 11020 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 4740 руб., проценты за пользование кредитом 12730,04 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб. (л.д. 7).
10.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края выдан судебный приказ №02-1775/3/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №53583099 от 23.09.2006 г. в размере 118690,04 руб.
29.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края на основании возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее в пользу банка кредитной задолженности судебный приказ №02-1775/3/2021 от 10.11.2021 был отменен (л.д. 28).
Впоследствии в связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, банк обратился в суд с исковым заявлением 30.01.2023, согласно почтового штампа на конверте (л.д.36).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 13.03.2023 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 46).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
По настоящему делу истец обратился с иском 30.01.2023, судебный приказ от 10.11.2021 по гражданскому делу №02-1775/3/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №53583099 от 23.09.2006 в размере 118 690,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1786,90 руб. был отменен 29.11.2021.
Учитывая, что по договору от 23.09.2006 последний платеж в погашение задолженности был внесен ФИО1 на счет 23.04.2007, а заключительный счет был выставлен 23.05.2007, со сроком уплаты 22.06.2007, то судебный приказ от 10.11.2021 был вынесен, а затем отменен 29.11.2021, т.е. тоже за пределами срока исковой давности, соответственно с настоящим иском банк обратился в суд 30.01.2023, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, установленного заключительным требованием для исполнения обязательства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежных поручений №5671 от 18.01.2023 на сумму 1786,90руб. (л.д. 8) и № 103849 от 08.10.2021 на сумму1786,9 руб. (л.д.9) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3573,80 руб. - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» -.- к ФИО1 -.- о взыскании задолженности за период с 23.09.2006 по 18.01.2023 по договору <***> от 23.09.2006 в размере 118690,04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 3573,80 руб.– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 14.03.2023.
Судья И.А.Черниговская