Дело № 1-738/2023

74RS0028-01-2023-003573-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 21 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Курдюк Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Азиева Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, судимого 09 апреля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев, основное наказание отбыто 06 июля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет четыре месяца двадцать восемь дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, Попов 31 мая 2023 года около 04 часов 30 минут местного времени находился вблизи железнодорожной станции Потанино Южно-Уральской железной дороги в г. Копейске Челябинской области, где увидел, что на железнодорожном пути НОМЕР АДРЕС находится грузовой поезд НОМЕР, в составе которого имелся вагон НОМЕР, груженный принадлежащим ООО «Антарес» ломом черного металла, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение из вышеуказанного вагона лома черных металлов для его сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств.

После этого 31 мая 2023 года около 04 часов 45 минут спускаясь с железнодорожного моста, расположенного вблизи железнодорожной станции Потанино Южно-Уральской железной дороги, Попов встретился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), и с целью приискания соучастника предложил ему совместно похитить лом черных металлов из вагона НОМЕР, на что получил согласие последнего. Тем самым в указанные дату, время и месте они вступили в предварительный преступный сговор о совершении группового тайного хищения чужого имущества. При этом Попов и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым Попов должен был забраться в вышеуказанный вагон и сбросить с него на поверхность земли фрагменты лома черных металлов, а неустановленное лицо в это же время должно было оттаскивать их от железнодорожного полотна в заросли кустов, тем самым совершить их хищение группой лиц по предварительному сговору.

Вслед за этим Попов совместно с неустановленным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 мая 2023 года около 05 часов 00 минут проследовали к железнодорожному пути № 2 ст. Потанино ЮУЖД в г. Копейске Челябинской области, на котором стоял грузовой поезд НОМЕР с вагоном НОМЕР в его составе, в котором находился принадлежащий ООО «Антарес» лом черного металла. Далее Попов, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, умышленно, незаконно, из корыстной цели, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что никто не может воспрепятствовать их преступным действиям, поднялся на вагон НОМЕР, из которого в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 31 мая 2023 года сбрасывал на насыпь железнодорожного полотна своему соучастнику металлические изделия - лом черных металлов, тем самым их похищая. При этом неустановленное лицо, действуя в свою очередь в соответствии с отведенной ему ролью в совершаемом преступлении, сбрасываемые П-вым из вагона НОМЕР металлические изделия - лом черных металлов, переносило с насыпи железнодорожного полотна в заросли кустов, которые находились у огорода одного из частных домов по АДРЕС.

Таким образом, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут 31 мая 2023 года Попов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из вагона НОМЕР, находящегося в составе грузового поезда НОМЕР, стоящего на железнодорожном пути № 2 ст. Потанино ЮУЖД в г.Копейске Челябинской области, совершили кражу принадлежащего ООО «Антарес» лома черного металла массой 808 кг., стоимостью 15049,13 руб., после чего обратили чужое имущество в свою пользу и покинули место совершаемого преступления, чем причинили ООО «Антарес» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Попов поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Попов пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Попов заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Попову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, изобличение соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, его семейное положение, состоящего в фактически брачных отношениях, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Попова (л.д. 19-20), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Попов совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая его образ жизни, имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Попова и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Попову именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Попова положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не свидетельствуют о возможности исправления Попова без реального отбывания наказания. Цели наказания в отношении Попова не будут достигнуты при условном осуждении.

При назначении Попову окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 09 апреля 2021 года.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения П-вым новых преступлений и его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Попова положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению о назначении ему наказания исключительно в виде реального лишения своды, соответственно оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления в отношении Попова на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет при назначении Попову наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Попову местом отбывания наказания колонию-поселение.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре месяца двадцать восемь дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Попова обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возвращенный свидетелю З.Д.С., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий