Дело № 2-294/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000579-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Алексеевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа мотивируя тем, что 27.08.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение договора займа предоставил расписку, в соответствии с которой ФИО3 взял в долг сумму в размере 100000,00 рублей, в которой указал срок возврата суммы долга до 15.09.2019 г., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не возвратил сумму долга. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21008,07 руб. за период с 15.09.2019 г. по 07.09.2022 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 37300 руб. 00 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление представителя истца о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ответчиком возвращена часть долга в размере 40000,00 руб., в связи с чем просил взыскать сумму долга в размере 60000,00 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из указанной суммы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Судебным разбирательством установлено, что 27.08.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий истец предоставил расписку заемщика, удостоверяющую передачу истцом денежной суммы в размере 100000,00 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму долга 15.09.2019 г.

03.06.2022 г. в адрес ФИО3 направлена претензия (л.д.10-11).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 п.1,2 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в соответствии с договором займа ФИО3 взял в долг сумму в размере 100000,00 рублей суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 100000,00 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 получение денежных средств у ФИО2 не оспаривает, расписка написана им, денежные средства им были получены.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Статьей 408 п.2 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку ФИО3 признается факт получения денежных средств по расписке от ФИО2 27.08.2019 г. в указанной в ней сумме, договор займа по безденежности не оспаривается, а оспаривается факт неисполнения обязательств, использование свидетельских показаний в процессе доказывания является недопустимым.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ст. 408 п.2 ГК РФ.

Кроме того, статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, доказательств возврата денежных средств истцу судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2019 г. по 07.09.2022 г. в размере 21008,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382 -О-О, от 22.03.2011 г. № 361 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым признать необходимыми расходами удостоверение доверенности у нотариуса, стоимость которой составила 2300,00 рублей и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно приходному кассовому чеку от 24.05.2022 г., ФИО2 оплачена сумма в размере 35000,00 рублей за судебное сопровождение ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры».

Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, 13.10.2022 г. и 27.10.2022 г. г. поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исходя из того, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать 7000,00 руб.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в указанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 3620,16 руб.

На основании ст.ст. 807-808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 100000,00 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2019 г. по 07.09.2022 г. в размере 21008,07 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы по оплате за совершение нотариального действия- удостоверение доверенности в размере 2300,00 рублей, государственную пошлину в размере 3620,16 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 28.10.2022 г.