Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20.05.2025

№2-3058/2025

50RS0035-01-2025-009614-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба,-

Установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (как с наследника ФИО1) о взыскании убытков в размере 539 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 798 рублей;

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП водитель ФИО1 скончался. Транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>». Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> по договору добровольного страхования №. <данные изъяты> признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу <данные изъяты>» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. <данные изъяты>» оплатило <данные изъяты>» 400 000 рублей. Поскольку виновник ДТП ФИО1 умер, обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему переходит к его наследнику, принявшему наследство ФИО2

Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым| возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового воя недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выи-суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновна причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу грая подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения вида споров законом не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1 управляющего транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 1 <данные изъяты> по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате указанного ДТП водитель ФИО1 скончался.

Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>» по полису №

Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты>» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 020 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 809 405 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу <данные изъяты>» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № составляет 2 020 000 руб.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 080 100 рублей.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по страховому случаю несет <данные изъяты>

<данные изъяты>» оплатило <данные изъяты>» 400 000 рублей.

Истцом представлен расчет цены иска: 2 020 000 рублей (сумма страхового возмещения по договору) - 400 000 рублей (сумма возмещения <данные изъяты>» в рамках лимита) – 1 080 100 рублей (стоимость годных остатков) = 539 900 рублей.

В материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-76). Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является: сестра –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродная сестра).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете 40№ в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты>», причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а кредитор вправе предъявить свои требой пределах сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 Постановления Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от насту плени их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследии) принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все при наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная независимая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы №, установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в целом соответствуют перечню и описанию повреждений, установленных при осмотрах по направлению <данные изъяты>». Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с положениями Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ на дату ДТП составляла округленно - 1520200 руб. (ОДИН миллион ПЯТЬСОТ ДВАДЦАТЬ тысяч ДВЕСТИ рублей). Ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из его фактической рыночной стоимости на дату ДТП, экономически целесообразен. В соответствии с Правилами страхования <данные изъяты> величиной страховой стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент ДТП - наступила конструктивная гибель застрахованного имущества. Размер суброгационных требований, указанных в исковом заявлении в размере 539900 руб. рассчитан корректно и представляет собой наименьшее значение размера компенсации причиненного ущерба.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Выводы проведенной экспертизы сторонами не оспаривались, какие-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Давая оценку указанному заключению экспертов, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072, 1079, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в связи со смертью виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков истца переходит к его наследнику, принявшим наследство, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что заключение автотехнической экспертизы № подтвердило сумму убытков, заявленную в иске, суд взыскивает с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» убытки в порядке суброгации в размере 539900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 798 руб., поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 11-12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества в счет возмещения ущерба сумму в размере 539 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 798 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий НФИО9