Дело № 2-2269/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Цандыковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

автономная некоммерческая организация микрокредитная компания «Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (далее – Агентство, истец) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Агентство создано в рамках Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка» индивидуальной предпринимательской инициативы». Агентство является некоммерческой организацией, функции Учредителя Учреждения осуществляет Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия. Одной из основных уставных целей является микрофинансирование (выдача микрозаймов) субъектам малого и среднего предпринимательства зарегистрированных на территории Республики Калмыкия. Для развития бизнеса заемщику предоставляется не коммерческий кредит, а заем, финансируемый за счет государственных средств. Нарушение договорных обязательств в части невозврата займа (суммы основного долга), процентов за пользование займом, задолженности по неустойке (пени) за несвоевременный возврат долга, задолженности по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом влекут ущерб, наносимый заемщиком Агентству, поскольку возвратные средства направляются для дальнейшего финансирования остальных субъектов малого и среднего предпринимательства, обращающихся за займом в Агентство.

25.02.2021 года между Агентством и ИП ФИО1, был заключен договор микрозайма № 21/16, по условиям которого Агентство обязалось предоставить ИП ФИО1 заем в размере 2500000 руб. под 4,25 % годовых, с окончательным сроком возврата займа до 25.02.2024 года (включительно). В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) физического лица ФИО5 № 21/16-7 от 25.02.2021 года. Свои обязательства по предоставлению займа Агентство исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Истцом направлялись в адрес ответчиков уведомления о погашении просроченной задолженности по займу, а также претензионное письмо ИП ФИО1 об уплате задолженности по займу. Истец усматривает злостность неисполнения договорных обязательств со стороны ответчиков. По состоянию на 07.07.2022 года задолженность по займу составляет в размере 2247889,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2169961,22 руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат заемных средств – 35442,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 42486,06 руб.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1963 521,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18017,61 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество ФИО5 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 21/16-7 от 25.05.2021 года, взыскать с ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. Возвратить 1421,39 излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ИП ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Агентства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика выплатить заимодавцу проценты, начисленные на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по договору займа сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 25.02.2021 года между Агентством и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма № 21/16, по условиям которого Агентство обязалось предоставить ИП ФИО1 заем в размере 2500000 руб. под 4,25% годовых (п. 2.5 договора займа). В свою очередь, ИП ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к Договору займа, с окончательным сроком возврата займа до 25.02.2024 года включительно (п.2.4 договора займа). Целевое назначение заемных средств - приобретение основных и оборотных средств, ремонт помещения и закупка мебели (п. 1.3. договора займа).

Согласно п. 3.1 и графику платежей Договора займа проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20 числа текущего месяца (последний платеж не позднее 25 февраля 2024 г.).

Свои обязательства по предоставлению займа Агентство исполнило в полном объеме. Заем был предоставлен ИП ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 199 от 10.03.2021 года на сумму 2500000,00 руб.

Ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполняют надлежащим образом.

Так, по состоянию на 09.09.2022 года сумма задолженности по договору займа по основному долгу составляет 1 963 521,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1934555,30 руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат заемных средств – 24393,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 4573,38 руб.

Указание в исковом заявлении суммы долга как 1963521,68 руб. суд полагает опиской истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по основному долгу, по неустойке, по просроченным процентам подлежат удовлетворению.

На основании п. 4.4.3 Договора займа Заимодавец имеет право в любое время в течение срока действия Договора займа досрочно расторгнуть Договор и/или взыскать с Заемщика полную сумму Заемных средств вместе с причитающимися процентами за пользование Заемными средствами и иные платежи в соответствии с обязательствами Заемщика по Договору, а также обратить взыскание на обеспечение займа в случае наступления одного из нижеперечисленных событий:

- не соблюдение Заемщиком любых из условий п. 4.1.2. Договора;

- несоблюдение Заемщиком обязательств, указанных в п.4.1.3. Договора;

- нарушения Заемщиком условий Договора (в том числе нарушение сроков уплаты процентов за пользование Заемными средствами и возврата Заемных средств, установленных Договором);

- использования Заемных средств не по целевому назначению;

- в случае если будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшится обеспечение, предусмотренное Договором займа по обстоятельствам, за которые Заимодавец не отвечает;

- выявление фактов предоставления Заемщиком недостоверной или искаженной информации, в том числе и финансовой;

- лица, с которыми Агентством заключены договоры, указанные в п. 1.6. Договора займа, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору, не выполнят или ненадлежащим образом выполнят обязательства, предусмотренные указанными договорами;

- при реорганизации Заемщика и отказе в правопреемстве по обязательствам, указанным в п. 4.1.6. Договора займа;

- в случае подачи заявления о ликвидации Заемщика.

Если при наступлении указанных событий Агентство приняло решение об осуществлении права, предусмотренного пунктом 4.4.3 Договора, Агентство должно предварительно известить Заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления в адрес Заемщика.

Сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, ответчики продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Истцом направлялись в адрес ответчиков уведомления о погашении просроченной задолженности по займу (исх. № 274 от 06.07.2021 г., № 307 от 27.07.2021 г., № 610 - 611 от 29.11.2021 г., № 124 -125 от 01.03.2022 г.), а также претензионное письмо ИП ФИО1 об уплате задолженности по займу от 26.05.2022 года исх. № 317.

В полной мере проведена претензионная работа досудебного урегулирования вопроса.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из истории погашений клиента по договору № 21/16 от 25.02.2021 г. следует, что платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком начиная с апреля 2021г.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.5 договора микрозайма № 21/16 от 25.02.2021 г. исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога недвижимости по договору № 21/16 от 25.02.2021 г. об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.02.2021 г., заключенным между займодавцем и ФИО5 (л.д.9).

Одним из условий предоставления заемных средств – залог: недвижимое имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) физического лица ФИО5 (далее - залогодатель) № 21/16-7 от 25.02.2021 года, согласно которому залогодатель обязался отвечать в полном объеме заложенным имуществом перед Агентством за исполнение обязательств по договору займа № 21/16, заключенного между заимодавцем и должником.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись о регистрации № <данные изъяты> от 12.11.2015 г. Данный объект находится в аренде у ООО «Лидер» сроком до 24.11.2015 г., о чем в ЕГРП сделана запись № <данные изъяты> от 10.12.2015 г.

Кроме того, ФИО1, являясь супругой ответчика ФИО5, дала согласие <данные изъяты> от 25.02.2021 г. на передачу в залог Агентства имущества, состоящего из:

- здания магазина, общей площадью 132,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, оценочной стоимостью 2908000 руб.;

- земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, оценочной стоимостью 1596000 руб. Итоговая рыночная стоимость по отчету по оценке – 4504000 руб. Местоположение: <адрес>, в обеспечение обязательств по договору займа ИП ФИО1 и его возможное последующее отчуждение Агентством в случае невыполнения заемных обязательств по договору, существенными условиями которого являются: сумма займа – 2500000 руб., срок пользования займом – 36 месяцев, процентная ставка по микрозайму – 4,25 % годовых; цель использования займа – пополнение оборотных и основных средств, приобретение мебели, ремонт помещения.

Данное согласие удостоверено и.о. нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 – ФИО3. и зарегистрировано в реестре за № 08/4-н/08-2021-1-404.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора ипотеки предмет ипотеки может, по взаимному соглашению, принят в счет долговых обязательств в досудебном порядке, на паритетных условиях. В случае недостижения соглашения, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда в соответствии с действующим законодательством (л.д.16).

В соответствии с п. 5.1 договора ипотеки реализация предмета ипотеки, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем продажи с публичных торгов в порядке, определенном в решении суда. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начинаются торги, определяется судом (л.д.16).

Согласно п.3.1. договора об ипотеке стороны устанавливают рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере 4504000 руб., согласно отчету об оценке независимого оценщика ФИО4 (ООО «Экспертный центр») № Д-11/9 от 16.11.2020 г. (л.д.15).

Стороны устанавливают залоговую стоимость имущества (магазин – оценочной стоимостью 2500000 руб., земельный участок оценочной стоимостью 1250000 руб.), передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки), в размере 3750000 руб. (п.3.2. договора об ипотеке).

Возражений против обращения взыскания на предмет залога, доказательств отсутствия предмета залога либо изменения предмета залога и его стоимости ответчики суду не представили, о назначении товароведческой экспертизы не ходатайствовали.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы задолженности и стоимость предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –

здание магазина, общей площадью 132,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, оценочной стоимостью 2908000 руб., расположенное по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, оценочной стоимостью 1596000 руб., расположенный по адресу: <данные изъяты>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (4504000 руб.), в размере 3603 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 25439,00 руб. (платежное поручение № 595 от 06.07.2022). С учетом уточнения истцом иска, в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18017,61 руб., с ФИО6 – в размере 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1421,39 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» задолженность по договору микрозайма № 21/16 от 25 февраля 2021 г. по состоянию на 9 сентября 2022 г. в размере 1 963521 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 94 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1934555,30 руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат заемных средств – 24393,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 4573,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18017,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО5 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 21/16-7 от 25.05.2021:

здание магазина, общей площадью 132,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3603 200 руб. (три миллиона шестьсот три тысячи двести) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.