дело № 2-1502/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2022г. в 18 часов 20 минуты, на 144 км. +450м., а/д М10 Россия,Калининский район, Тверской области, произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием двух автомобилей: Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению 18810069220000477094 по делу об административном правонарушении, водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, не учел безопасную дистанцию до движущегося впередитранспортного средства, а так же не учел габариты своего транспортного средства, совершил столкновение с моим транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

На основании отчета об Оценке №17/06/2022 от 21.06.2022г., автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, выполненного Экспертно - оценочным бюро «Петров - Н», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 356 193,72 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в связи с ДТП истец понес дополнительные расходы: оплата государственной пошлины - 6 815,00 руб., оплата услуг оценщика - 5 000,00 руб., оплата почтовых отправлений - 275,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 356 193,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815,00 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 275,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2022г. в 18 час. 20 мин., на 144км.+450м., а/д М10 Россия,Калининский район, Тверской области, произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием двух автомобилей: Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (ДКП от 27.05.2022).

Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ и постановлением от 30 мая 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением 18810069220000477094 от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 управлял транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 27.05.2022.

Владельцем транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно договору цессии от 15.06.2022, ФИО2 передала ФИО1 право требования в размере ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 30.05.2022 с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный знак №, под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, ФИО4 не застрахована, обратного суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к независимому оценщику, согласно отчета об Оценке №17/06/2022 от 21.06.2022г., автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, выполненного Экспертно - оценочным бюро «Петров - Н», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 356 193,72 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет данному заключению, составленного экспертом-техником ФИО5, принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Доказательств иного размера суммы ущерба ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак № в размере 356 193,72 руб., поскольку ответчиком доказательств иного размера причиненного вреда суду не представлено.

Истец просит взыскать документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 815,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000,00 руб., и почтовые расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере 275,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд признает расходы на проведение досудебной экспертизы и отправку телеграммы необходимыми расходами.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 12 090,00 руб. (6815,00 руб. + 5000,00 руб. + 275,00 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 356 193 рубля 72 копейки, судебные издержки в размере 12 090 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.