Дело №2-623/2022

УИД 78RS0006-01-2021-006268-59

04 июля 2022 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием помощника прокурора Зелинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 1986 года исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов выдан ордер № на право занятия служебной площади истцу, работающему упр. «Водоканал» в должности начальника цеха, ему предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес> размером 29,78 кв.м, состоящая из трёх комнат. Таким образом, с 30 октября 1986 года истец с членами семьи зарегистрированы и постоянно проживают вышеуказанные жилой квартире, также добросовестно используют жилое помещение по его целевому назначению, надлежащим образом исполняют обязательства по его содержанию, поддерживают в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1.6.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17 декабря 1999 года №1338-р «О служебных помещениях Санкт-Петербурга» в случаях, когда выселение граждан из служебных жилых помещений в соответствии с действующим законодательством не может быть осуществлено без предоставления другого жилого помещения: 1.6.1. Произвести в установленном порядке оформление договора социального найма занимаемой гражданами жилой площади при условии, что её размер соответствует норме предоставления жилья, установленной действующими Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждёнными решением исполкома Ленсовета и Президиума Ленноблсовпрофа а от 7 сентября 1987 года №712/6.

16 февраля 2001 года между ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ГУЖА) и истцом заключён договор социального найма №2816, что также подтверждается актом приёма-передачи жилого помещения. Однако 13 февраля 2020 года ГУЖА подписывает соглашение №25603 о расторжении договора социального найма от 16 февраля 2001 года, мотивируя это тем, что данный договор был заключён незаконно. 17 февраля 2020 года от ГУЖА в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по СПб) направлено обращение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2001 года №2816 в связи с несоответствием заключения договора нормам законодательства. 4 июня 2021 года администрация Кировского района Санкт-Петербурга в удовлетворении требований истца отказала.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжаются до настоящего времени, по смыслу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствие заключённого договора социального найма у истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы. Другой жилой площади у истца не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено в СПб ГКУ «ЖА Кировского района Санкт-Петербурга» (л.д.50).

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта путём выселения.

В обоснование встречного иска Администрация указала, что жилое помещение по спорному адресу является собственностью Санкт-Петербурга (служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга), и была предоставлена ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов по служебному ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на период трудовых отношений на состав семьи из трёх человек: сам, жена ФИО4, дочь ФИО11 На основании данных городской информационно-поисковой системы «Население. Жилой фонд», ФИО1 его бывшая супруга ФИО4 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Центральном районе Санкт-Петербурга. Однако ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с учёта в связи с произведённой выплатой в размере 550 288 рублей 80 копеек каждому за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений и порядке предоставления единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений». По сведениям Управления Росреестра по СПб, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м; ФИО2 – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м. Тем самым В-вы реализовали своё право на улучшение жилищных условий путём получения безвозмездной субсидии и социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. Необходимыми условиями для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма являются отнесение указанного жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования и признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях. Поскольку ФИО1 не состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, а жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера, в настоящий момент отсутствуют правовые основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, вследствие чего заявленные им по первоначальному иску требования не обоснованы и не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Администрация отмечает также, что предоставление гражданам служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга регулируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2006 года №731 «О служебных помещениях специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга», устанавливающем исчерпывающий перечень лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение.

Согласно пункту 1.3 указанного Постановления, служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставляются работникам противопожарной службы Санкт-Петербурга, коим истец не является.

Поскольку в настоящий момент уровень жилищной обеспеченности ФИО1 превышает учётную норму, позволяющую ему состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях как до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), так и после, правовые основания для занятия служебного жилого помещения отсутствуют.

Ввиду возникновения спорных правоотношений в период действия Жилищного кодекса РСФСР, они являются длящимися, при разрешении спора в силу норм статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В-вы, реализовав своё право на улучшение жилищных условий путём получения безвозмездной субсидии и социальной выплаты, приобрели в собственность по договорам купли-продажи от 12 ноября 2020 года и 14 декабря 2020 года жилые помещения, в связи с чем были сняты с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Тем самым уровень жилищный обеспеченности ФИО1 стал превышать учётную норму, позволяющую ему состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях как до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), так и после, вследствие чего основания для занятия им служебного жилого помещения в настоящий момент отсутствуют. Более того, ФИО1 не относится к кругу лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение в настоящее время.

Администрация отмечает также, что согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в подпункте «е» пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении и Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Тем самым, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратила право пользования указанным служебным жилым помещением.

К числу лиц, выселение которых и служебных жилых помещений не допускается без предоставления других жилых помещений в соответствии со статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не допускалось в соответствии с положениями статьи 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, В-вы не относятся. С учётом указанных обстоятельств, Администрация считает, что В-вы подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против встречного искового заявления возражали.

Представитель ответчика Администрация Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, встречное исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика СПб ГКУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, встречное исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражениях на первоначальный иск ГУЖА Кировского района указало, что не согласно с иском ФИО1 по следующим основаниям. Договор найма служебного жилого помещения по своей правовой природе не может являться договором социального найма жилого помещения, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства жилое помещение на условиях договора социального найма предоставляется в бессрочное владение и пользование, в то время как спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношений, что свидетельствует о временном пользовании жилым помещением. С 30 мая 1985 года по 12 марта 2021 года ФИО1 и ФИО4 проживают в служебном помещении, состояли на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Центральном районе Санкт-Петербурга и сняты с учёта в связи с полученной за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга субсидией в размере по 550 288 рублей 80 копеек. В-вы реализовали своё право на улучшение жилищных условий путём получения безвозмездной субсидии и социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений и не являются нуждающимся в жилом помещении. На основании изложенного, ГУЖА просило отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражениях на встречный иск Администрации ФИО1 указал, что ответчики по встречному иску не согласны с предъявленными требованиями и считают их неправомерными и незаконными. Стороны не оспаривают, что жилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), по настоящее время зарегистрирован договор социального найма жилого помещения №2816 от 16 февраля 2001 года, в связи с этим требования о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта противоречит закону. Ответчиками не был осуществлён выезд из жилого помещения, связи с чем требования о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению, В-вы продолжают проживать в спорном жилом помещении. ФИО1 исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2001 года, осуществлял его ремонт. Ему не было предоставлено добровольного выбора на фактическое улучшение жилого помещения, предусмотренного статьёй 14 Жилищного кодекса Российской Федерации. Фактически истец ввёл в заблуждение ответчиков и убедил их в необходимости расторжения договора социального найма с целью ущемления жилищных прав, предусмотренных статьёй 40 Конституции Российской Федерации. Факт проживания Висковых в спорном жилом помещении имеет значение только при наличии других доказательств, подтверждающих его право на вселение, право на улучшение жилищных условий, факт нахождения в очереди на получение жилья по договору социального найма, отсутствие в пользование других жилых помещений и так далее. Данные факты подтверждается документами не оспариваются сторонами. Наниматель вправе вселить в занимаемое им на основании договора социального найма жилого помещения своего супруга, детей и родителей вне зависимости от наличия согласия на это наймодателя. Отсутствие письменного заявления нанимателя на вселение своего супруга, детей и родителей не лишает последних права пользования жилым помещением и не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Анализ положений статей 50-59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод о том, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, они уже заняты гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их селения в эти жилые помещения. Фактически Висковых истец должен был снять с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2001 году по факту заключения договора социального найма, В-вы не обладали информацией об имеющихся правоотношениях и полагали, что спорная квартира впоследствии может быть приватизирована. Однако в нарушении норм законодательства В-вы продолжали состоять на учёте нуждающихся, не предполагая этого, хотя фактически жилищные условия уже были улучшены путём заключения договора социального найма. Обратившись в Администрацию с целью реализации жилищных прав Висковых ввели в заблуждение, более того, ФИО1 полагает, что их вводили в заблуждение с 2001 года, поскольку при наличии серьёзнейший ошибки, выраженной в отсутствие надлежащего снятия с учёта в 2001 году, Висковым были ухудшены жилищные условия. Вина полностью лежит на Администрации, поскольку в течение 20 лет ответчики не произвели законных действий, а затем лишили истцов жилья, предоставив им вместо полноценного жилого помещения компенсацию в размере 550 288 рублей 80 копеек. Общая площадь спорного имущества составляет 41,7 кв.м, тогда как в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 июня 2021 года №358/Р «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2021 года», размер средней рыночной стоимости 1 м? общей площади жилья для Санкт-Петербурга на третий квартал 2021 года изменился и составляет 89 730 рублей. Учётная норма – минимальный размер площади жилого помещения на человека. В Санкт-Петербурге действуют следующие учётной нормы: 9 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. Учитывая представленные денежные средства на основании свидетельства от 27 марта 2020 года, Висковым фактически может быть приобретена жилое помещение площадью 12,3 кв.м, учитывая, что ранее у них было жилое помещение площадью 41,7 кв.м. В данном случае следует прямое ухудшение жилищных условий ответчиков, поскольку на представленные денежные средства невозможно приобрести жильё, соответствующие учетным нормам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 30 октября 1986 года исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов ФИО1, работающему упр. «Водоканал» в должности начальника цеха выдан ордер №, в том, что ему предоставляется служебная жилая площадь на период работы в данной должности на семью из трёх человек по адресу: <адрес>, размером 29,78 кв.м, состоящее из трёх комнат. Основание для предоставления служебной жилой площади: решение (распоряжение) исполкома Кировского райсовета от 23 октября 1986 года №721.

Согласно справке о регистрации ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЖА и ФИО11Н. заключён договор № социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ГУЖА просило ФИО1 расторгнуть договор социального найма (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием заключения договора нормам законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11Н. и ГУЖА подписано соглашение № о расторжении договора социального найма от 16 февраля 2001 года №2816.

Письмом администрации Кировского района Санкт-Петербурга №ОБ-1309-2294/21-0-1 от 4 августа 2021 года в ответ на обращение ФИО1. по вопросу исключения из состава служебной жилой площади жилого помещения по спорному адресу, Администрация сообщила, что в рамках действующего законодательства его просьба оставлена без удовлетворения, поскольку понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено.

Данный отказ Администрации В-вы считают незаконным, просят обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая по существу заявленные Висковыми требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, на момент его предоставления Висковым также входило в состав специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Учитывая тот факт, что спорное жилое помещение имеет статус жилого помещения, входящего в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, заключение договора социального найма данного жилого помещения, с учётом норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации, невозможно, в связи с чем иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

То обстоятельство, что ранее ошибочно с ФИО11Н. был заключён именно договор социального найма спорного жилого помещения, впоследствии расторгнутый по письменному соглашению сторон от 13 февраля 2020 года, не умаляет статуса жилого помещения как жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Разрешая по существу встречные исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, обращаясь с встречными требованиями, Администрация просила признать Висковых утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, выселить их из данного помещения в связи с тем, что ответчики реализовали своё право на жильё, приобретя в собственность с привлечением денежных средств, полученных в качестве субсидии, жилые помещения.

Вместе с тем, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьёй 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу не установлено.

Факт приобретения Висковыми в собственность иных жилых помещений сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учётом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указывалось ранее, ФИО1, работающему упр. «Водоканал» в должности начальника цеха выдан ордер №, о том, что ему предоставляется служебная жилая площадь на период работы в данной должности на семью из трёх человек по адресу: <адрес>, размером 29,78 кв.м, состоящее из трёх комнат. Основание для предоставления служебной жилой площади: решение (распоряжение) исполкома Кировского райсовета от 23 октября 1986 года №721.

Согласно трудовой книжке ФИО1, он по настоящее время работает в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в службе административно-хозяйственного сопровождения в должности старшего специалиста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что служебное жилое помещение предоставлено ФИО1 на период его работы в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 продолжает работать в названном Учреждении, проживать в спорном помещении, нести расходы по его оплате и содержанию, правовые основания для признания его утратившим право пользования данным помещением со снятием с регистрационного учёта и выселения его из квартиры у суда в настоящее время отсутствуют, в связи с чем требования администрации к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в подпункте «е» пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении и Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что в период с 8 апреля 1978 года по 16 марта 1996 года ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, с учётом приведённых норм, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратила право пользования указанным служебным жилым помещением, подлежит выселению из него.

К числу лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается без предоставления других жилых помещений в соответствии со статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не допускалось в соответствии с положениями статьи 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ФИО4 не относится.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по спорному адресу, требования встречного иска Администрации в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречное исковое заявление администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Признать ФИО4ёновну утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта путём выселения из <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина