УИД № 36RS0020-01-2023-001143-60

Дело №1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 18 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Бойкова С.В., представившего удостоверение № 3690 и ордер № 118981 4553/1 от 27.06.2023,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего слесарем в АО «Троицкое», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, в один из дней в период примерно с 01.11.2022 по 30.11.2022, находясь на участке местности, расположенном на окраине с. Троицкое Лискинского района Воронежской области, имеющим географические координаты: «51°08’90.54”N 39°22’36.100”Е» (в формате градусов с десятичной дробной частью WGS 84), заведомо зная, о том, что на нем произрастают кусты растения, содержащего наркотические средства, рода конопля (растение рода Cannabis), и зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство марихуана, в крупном размере и незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по месту жительства.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в тот же день - в один из дней в период времени с 01.11.2022 по 30.11.2022, находясь на вышеуказанном участке местности, на окраине с. Троицкое Лискинского района Воронежская область с координатами (в формате градусов с десятичной дробной частью WGS 84) «51°08’90.54”N 39°22’36.100”Е», путем личного сбора дикорастущих растений, частей и листьев, произраставших на данном участке местности, содержащих наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 127,87 грамма, в крупном размере, которое перенес на территорию домовладения по фактическому месту проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении сарая названного домовладения высушил, измельчил и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления вплоть до 09 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда указанное наркотическое средство, было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке в ходе обыска, проведенного 28.02.2023 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут в надворных постройках по месту жительства ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, а также части наркотикосодержащего растения рода конопля отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса марихуаны, общей массой в высушенном состоянии 127,87 грамма относится к крупному размеру наркотического средства данного вида.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 28.02.2023 в утреннее время по месту его жительства прибыли трое сотрудников полиции, которые представились и предъявили ему постановление о производстве обыска в надворных постройках, поскольку он может быть причастен к пропаже человека. Были приглашены двое понятых, он пояснил, что к пропаже человека не причастен. Далее участковый уполномоченный Свидетель №2 разъяснил порядок производства обыска, понятым права и обязанности. Ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к хранению вещества и предметы, на что он сообщил, что у него имеется «конопля», после чего добровольно вынес из помещения сарая и выдал прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась «конопля». Он сообщил, что эту «коноплю» он сорвал на окраине села Троицкое Лискинского района Воронежской области, затем ее измельчил и хранил у себя в сарае для личного употребления путем курения, употреблял примерно 1 раз в месяц. Коноплю сотрудники полиции поместили в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе обыска найдено не было. Участковым уполномоченным ФИО16 был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний и дополнений не поступило. Вину он признает полностью, раскаивается в содеянном. Он в течение 9 лет проживает гражданским браком с Свидетель №6, у них имеются двое общих малолетних детей ФИО3 и ФИО4, однако его отцовство в отношении детей не оформлено, поскольку Свидетель №6 не расторгла предыдущий брак. Вместе с тем, дети находился на его иждивении, он занимается их воспитанием и материально обеспечивает.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. 28.02.2023 он совместно с о/у ОУР ОМВД России по Лискинскому району (дислокация р.п. Давыдовка) Свидетель №1 и инспектором кинологического направления ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №3 участвовал в проведении обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 Перед проведением обыска им были приглашены двое понятых, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в надворных постройках и предложено выдать запрещенные к хранению предметы, а также предметы могущие иметь отношение к уголовному делу, в рамках которого производится обыск, на что ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство рода «конопля» и тот желает его добровольно выдать сотрудникам полиции. Далее из помещения сарая ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом и все участвующие лица поставили свои подписи. Им был составлен протокол обыска, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили подписи. Замечаний не поступило. В ходе обыска ФИО1 сообщил, что данное растение тот хранил без цели сбыта, для личного использования.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Лискинскому району. Им по поручения старшего следователя СО по городу Лиски следственного управления Следственного Комитета РФ по Воронежской области ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе оперативно розыскных мероприятий им была получена информация о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1 и по месту его проживания могут находиться предметы, имеющие значение для расследования указанного уголовного дела. 28.02.2023 он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лискинскому району (дислокация р.п. Давыдовка) ФИО16 и кинологом Свидетель №3 участвовали в проведении обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 Перед проведением обыска ФИО16 были приглашены понятые. Свидетель №2 участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок производства обыска. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в надворных постройках, в котором он расписался. Свидетель №2 поинтересовался у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к хранению предметы, а также предметы имеющие отношение к уголовному делу, на что ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство рода «конопля» и из помещения сарая выдал её добровольно сотрудникам полиции. Полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом и все участвующие лица поставили свои подписи. Шершневым был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких либо заявлений не поступило. В ходе обыска ФИО1 сообщил, что данное растение тот хранил без цели сбыта, для личного использования.

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности инспектора кинологического направления ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. 28.02.2023 он принимал участие в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с применением служебной собаки по кличке «Милания», а также совместно с о/у ОУР ОМВД России по Лискинскому району (дислокация р.п. Давыдовка) Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН (дислокация р.п. Давыдовка) ОМВД России по Лискинскому району ФИО16 Перед началом производства обыска о/у ФИО17 пригласил для участия двух понятых. Примерно в 09 часов 50 минут все участвующие лица подошли к дому <адрес> <адрес>. Кто- то из сотрудников полиции постучались в окно домовладения, после чего к ним вышел мужчина, который представился ФИО1 они тоже представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и расписался в нем. Далее УУП ФИО16 были оглашены права понятым, участвующим в производстве обыска и права, участвующему в обыске ФИО1, а также порядок проведения следственного действия-обыска в надворных постройках. ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся вещественные доказательства по уголовному делу, а также иные предметы, запрещенные гражданским оборотом. ФИО1 сообщил, что он хранит запрещенные вещества и согласился их добровольно выдать, после чего, зашел в помещение сарая, откуда вынес и выдал полимерный пакет с находившимися внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде. Данный пакет был упакован надлежащим способом. После чего был составлен протокол обыска, который был прочтен каждым участвующим лицом лично, все расписались, замечаний не было. Им был составлен акт № 66 о применении в ходе обыска служебной собаки по кличке «Милания», который бы приобщен к материалам обыска (л.д.50-52).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которым 28.02.2023 примерно в 09 часов 41 минут к нему по месту жительства пришел сотрудник полиции, который представился и пригласил для участия в качестве понятого при проведении обыска. Они прошли к домовладению <адрес>, где он увидел 3 сотрудников полиции и служебную собаку и двух ранее ему не известных мужчин, в дальнейшем он узнал, что один - ФИО1, у него проводится обыск, а второй Свидетель №4, который является вторым понятым. Перед началом обыска сотрудники полиции зачитали постановление о производстве обыска в надворных постройках, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению вещества и предметы. Он пояснил, что у него имеется «конопля» и выдал её добровольно. Сотрудники полиции перевязали горловину полимерного пакета, выданного ФИО1, в котором с виду находилось растение зеленого цвета в измельченном виде, свободные концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом и все участвующие лица расписались. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое у него растение сорвал на окраине с. Троицкое Лискинского района Воронежской области для личного потребления. Далее был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 53-55).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым 28.02.2023 примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска. Вместе они подошли к домовладению <адрес> <адрес>, где он увидел 3 сотрудников полиции, служебную собаку и ФИО1, а также второго понятого Свидетель №5 Перед началом обыска сотрудники полиции ознакомили всех с постановлением о производстве обыска в надворных постройках, разъяснили права и обязанности. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению вещества и предметы. Он пояснил, что у него имеется «конопля», которую тот вынес из сарая, находящегося во дворе домовладения <адрес> и выдал добровольно. Сотрудники полиции перевязали горловину полимерного пакета, выданного ФИО1, в котором находилось растение зеленого цвета в измельченном виде, свободные концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом и все участвующие лица расписались. При этом ФИО1 пояснил, что изъятую коноплю он сорвал на окраине с. Троицкое Лискинского района Воронежской области для личного потребления. Далее был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что подсудимый является её гражданским супругом, с которым они проживают около 9 лет. У них имеются двое общих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельствах о рождении детей ФИО1 не указан в качестве отца, поскольку она до сих пор юридически не расторгла брак с предыдущим супругом. Однако ФИО1 с рождения занимается воспитанием детей и материально их обеспечивает. 28.02.2023 она дома не находилась. Со слов ФИО1 ей известно, что был проведен обыск в надворных постройках и он добровольно выдал хранившуюся им коноплю, которую он сорвал ранее где-то на свалке в <адрес>. Она данную коноплю в сарае никогда не видела, о том, что ФИО1 её хранил, не знала. ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не наблюдала. Его может охарактеризовать с положительной стороны, как адекватного человека.

Помимо показаний данных свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по городу Лиски СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 от 10.03.2023, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12202200024340053 у гражданина ФИО1 28.02.2023 проведен обыск в надворных постройках по адресу: Воронежская область, г. <...>, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №22 от 10.03.2023 является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 127, 87 грамма (л.д. 5);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 22 от 22.03.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое в ходе обыска во дворе и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии составила 127, 87 грамма. На проведение экспертизы израсходовано вещества в перерасчете на сухую массу 0,17 грамма (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, согласно которому было осмотрено: полимерный черный пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью: «к заключению эксперта № 22 от 10.03.2023», в котором согласно заключению эксперта № 22 от 10.03.2023 находится марихуана, общей массой 127,70 грамма. Данное наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37, 44);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2023, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, имеющий координаты: 51.089054, 39.223610, и пояснил, что здесь он в один из дней в ноябре 2022 года сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которые принес и стал хранить у себя в сарае двора <адрес>, для личного употребления, никому сбывать не собирался (л.д. 103-105).

Согласно заключению эксперта № 473 от 24.03.2023, ФИО1 страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от наркотических средств группы каннабиноидов, код по МБ-10 F12.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.92-93).

Согласно заключению эксперта № 105 от 17.01.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.88-90).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи не судимым, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.146), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.149), проживает с гражданской супругой, имеет совершеннолетнюю дочь и двух малолетних детей (л.д.148).

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64, ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без применения к нему предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа и без изоляции его от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.

Учитывая также заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 473 от 24.03.2023, также полагает необходимым возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании с установлением со дня вступления приговора в законную силу двухмесячного срока, в течение которого осужденному необходимо приступить к прохождению лечения. Контроль за его прохождением возложить на государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Бойков С.В., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней судебных заседаний 06.06.2023, 18.08.2023, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день занятости, а всего 3120 руб., которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 3120 рублей необходимо взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью; пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, к прохождению которого приступить в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 127,70 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району (л.д.44), - уничтожить.

Расходы в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Лискинского района» Бойкова Сергея Викторовича, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях 06.06.2023, 18.08.2023 по делу № 1-260/2023 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов: ИНН <***>, КПП 366401001, №р/с – 40703810713380100270; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г.Воронеж, БИК:042007681, кор.счет: 30101810600000000681, ОКТМО: 20701000.

Копию приговора для исполнения в части оплату услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Бойкову С.В.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина