№ 2-619/2025

26RS0009-01-2025-000958-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 772,47 руб., в том числе: 108 440,21 руб. - основной долг; 112 087,72 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 683,17 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (АО) (далее - ФИО2) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком ФИО3

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 148 225,80 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. В котором было указано о том, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии. В связи с чем, ФИО3 необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время, ФИО3 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 108 440,21 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 112 087,72 руб.; итого общая задолженность - 220 527,93 руб.

Представитель истца ООО Профессиональной коллекторской организация «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, просив применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также уменьшить взыскиваемые штрафные санкции путем применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст.7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст.9)

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей, сроком на 75 недель, размер еженедельных выплат определялся в соответствии с графиком платежей №, к продукту «Элит» (л.д. 9).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» перечислило на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 80000 рублей (л.д. 10)

Кроме того, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с порядком предоставления и обслуживанием нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», что подтверждается проставленной подписью с прописанием фамилии, имени и отчества ответчика (л.д. 9 обратная сторона)

Таким образом, ответчику ФИО3 был выдан микрозайм в сумме 80 000 рублей, который она обязалась возвратить через 75 недель, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требований № №, по которому право требования суммы основного долга и процентов по договору № к должнику ФИО3, согласно приложению № к указанному договору, перешло от цедента ООО «Нано-Финанс» к цессионарию ОАО «ФИО2» (л.д. 10 обратная сторона л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» заключило с ФИО3 дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста соглашения, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № составляет 148225,80 рублей – сумма основного долга, 53909,45 – сумма неоплаченных процентов.

Как следует из п 2, п. 3 указанного договора, проценты за пользованием денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 % годовых. Стороны пришли к соглашению об установлении нового срока для полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев, от даты заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 4 погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями 1/36 от суммы займа.

В п. 5 указано, что дата первого погашения займа, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующего погашения займа, не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа, не позднее последнего дня срока погашения займа.

Согласно п. 6 говорится о том, что проценты за пользованием денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

Как указано в п. 9 соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Судом установлено и следует из вышеуказанного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было подписано ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии). На основании которого к ООО «НЭЙВА» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 (л.д. 16-18)

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа указано, что заёмщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (заимодавцем) третьим лицам прав по договору потребительского микрозайма. (л.д. 9)

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО «НЭЙВА» приобрело права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к его частичном удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что п. 2.3 кредитного договора N № от 29 октября 2012 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно графику погашения кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суду первой инстанции надлежало исчислить срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, с учетом графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164454,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 108440,21 рублей, просроченные начисленные проценты в сумме 56013,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исковые требования к ФИО3 истцом предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи документов в отделение почтовой связи.

Как следует из дополнительного соглашения к договору займа №, сторонами был установлен новый срок для полного погашения займа и процентов, который составлял 36 месяцев, от даты заключения настоящего соглашения, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ и погашение займа и неоплаченных процентов, должно производится ежемесячно равными долями 1/36 от суммы займа, на дату составления соглашения ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по договору займа № составлял 148225,80 рублей – сумма основного долга, 53909,45 – сумма неоплаченных процентов.

Следовательно, первый платеж в сумме 4117,38 рублей (по сумме основному долгу) и 1497,48 по процентам, должен был быть внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, внесенным до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), пропущен в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В виду изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 107052 рублей (148 225,80-41 173,8), а так же проценты в сумме 38934,65 рублей (53909,45-14974,8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки прав (требований) от 02.03.2020 года аналогично положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ указано, что цессионарий принимает права (требований) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 16).

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в реестре должников на сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является. При этом, цессионарию передано право требования всей оставшейся суммы невозвращенного кредита, обозначенного основным долгом в размере 164666,36 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что договор уступки требования не предусматривает передачи права на проценты по кредиту за последующий период, задолженности после 02.03.2020 года, основан на неправильном применении положений статьи 384 ГК РФ и не соответствующем статье 431 этого же Кодекса толковании договора.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 06.11.2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа суд приходит к их удовлетворению, по ниже приведенным основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и ст. 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ФИО2» и ФИО3 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 148225,80 рублей – сумма основного долга, 53909,45 – сумма неоплаченных процентов. Как следует из п 2, п. 3 указанного договора, проценты за пользованием денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 % годовых. Стороны пришли к соглашению об установлении нового срока для полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев, от даты заключения настоящего соглашения. Согласно п. 4 погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями 1/36 от суммы займа. Согласно п. 6 говорится о том, что проценты за пользованием денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период. Как указано в п. 9 соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Из вышеуказанных положений договора, заключенного между сторонами, следует, что проценты по кредиту начисляются и выплачиваются заемщиком до полного погашения основного долга по кредиту.

Ответчик не только не принимал разумных мер по уменьшению суммы процентов за пользование кредитом, но и своими неправомерными действиями по неуплате в течение длительного срока основного долга по кредитному договору, на который начислялись соответствующие проценты, способствовал увеличению суммы начисляемых процентов.

Исходя из изложенного, суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства направлено на неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Рассматривая заявленные требования ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд не находит оснований для ее применения к спорным правоотношениям, по нижеприведенным основаниям.

Поскольку уменьшение размера договорных процентов законом, в том числе статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого договора займа между сторонами, кредитный договор не был расторгнут и вышеназванным решением суда о взыскании кредитной задолженности с ответчика, так как такие требования истцом не заявлялись.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В силу статьи 809 ГК РФ, истечение срока договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по оплате основного долга, так и процентов по нему.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 15 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, банк и соответственно цессионарий вправе производить начисление и взыскание процентов за пользование взысканной судебным постановлением основной суммой долга.

Как указано в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ФИО2» и ФИО3 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 % годовых, проценты за пользованием денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период, соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, соответственно начисленные на заемные средства проценты являются платой за пользование заемными средствами, а не штрафными санкциями в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В указанной связи, договорные проценты за пользование кредитом не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7683,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены судом частично, на общую сумму 145986,65 копеек, соответственно с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию госпошлина в размере 5379,60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 145986 рублей 65 копеек.

Отказав во взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 76785 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5379 рублей 60 копеек, отказав во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 303 рубля 57 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

Судья А.О. Куцев