Решение по делу № 2-1644/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1644/2025

УИД 50RS0026-01-2024-022510-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 117 700 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, установив начальную цену продажи <...> рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> коп. сроком на 360 месяца под 11,4% годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение квартира по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №.

Предоставив ответчику денежные средства в размере <...> рублей, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору зарегистрирована ипотека, предметом которой является приобретаемая квартира по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с кредитным договором залогодержатель приобретает право обратить взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Стоимость заложенного имущества составляет 10 085 600, 00 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем это привело к возникновению просроченной задолженности.

Истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который против заявленных требований не возражал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> коп. сроком на 360 месяца под 11,4% годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита ФИО1

В соответствии с п.19 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.13 при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, образовалась задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Заемщик денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В настоящее время сумму задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, не погасил, продолжает пользоваться суммой кредита. Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных сумм, сумма задолженности по кредитному договору составляет – <...> коп. и состоит из: основного долга в размере <...> коп., просроченные проценты в размере – <...> руб. 89 коп., неустойка – <...> коп., неустойка за просроченный долг – <...>.20 коп., неустойка за просроченные проценты – <...> коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей 12 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное в закладной, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании приведенных выше норм права требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке, согласно которому стоимость заложенного имущества, а именно - квартиры по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №, составляет сумму в размере <...>,00 руб. (80% от стоимости) составляет сумма в размере <...>.00 коп.

Между тем, ответчик с оценкой истца не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ЭКЦ ООО «ИНБАС». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы № ЛЮБЕР/2-1644/2025 от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> составляет <...> руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ИНБАС» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, однако с учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, определенной по результатам оценки истца, а именно в размере <...> руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Заемщику было предложено погасить всю задолженность по Кредитному договору, однако платежей в погашение кредита от Заемщика не поступило.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, площадью 79,4 кв.м., определив способ реализации в виде продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 г.