Решение по делу № 2-909/2023 от 19.07.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности освободить земельный участок.

УИД: 26RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице представителя ФИО10, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, со множественностью лиц на стороне арендодателя с ФИО4, взыскании с ФИО4 арендной платы по договору за период с 2019 г. по 2022 г. земельным участком площадью 1 352 800 кв.м. кадастровым номером 26:29:010209:20 в сумме 1 004 495 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами, собственниками земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендодателя) сроком на 6 лет.

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав и обязательств внесена запись за №, и обязателен для всех участников.

Со стороны арендодателей договор аренды исполнен в полном объеме путем предоставления земельного участка, площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. IV вышеупомянутого договора аренды, арендная плата за земельный участок – 1 пай (в расчете на 1/38 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) составляет 1000 кг зерна пшеницы IV класса, 10 литров растительного масла за 1 год. Возможна денежная компенсация взамен сельскохозяйственной продукции по ценам, сложившимся в регионе на момент выдачи арендной платы.

Истец ФИО3 является собственником 18 долей в земельном участке, что подтверждается выписками ЕГРН, и поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, он потребовал погашения задолженности по арендной плате, выплате убытков и расторжения договора, направив ответчику письменные уведомления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата, подлежащая выплате в его пользу, составляет: 1 004 495 рублей.

Истец указывает, что ответчиком в 2019, 2020, 2021, 2022 годах, более двух раз подряд, не выплачивалась ему арендная плата. В связи с этим, в его адрес истцом были направлены уведомления о расторжении указанного договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК ФИО7. Претензии ответчиком были проигнорированы, допущенные нарушения не устранены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, в лице представителя по доверенности - ФИО10, обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит: расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, со множественностью лиц на стороне арендодателя с ФИО4, взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 2020 г. по 2022 г. в размере 843 618 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 94 810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ соистцы ФИО3, ФИО1, ФИО1 обратились в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просят дополнить имеющиеся исковые требования следующим: обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:29:010209:20 из земель сельскохозяйственного назначения в течение 14 календарных дней с момента окончания работ по уборке урожая, засеянного на земельном участке ФИО4

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду экстренной госпитализации в стационарное медицинское учреждение с диагнозом гипертонический криз. При этом, согласно ответа главного врача ГБУЗ СК «Предгорная РБ» ФИО11 на судебный запрос, ФИО3 находится на дневном стационарном лечении в Суворовской УБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может. Таким образом, суд признает причину неявки истца ФИО3 неуважительной. Суд также обращает внимание на тот факт, что истец неоднократно реализовывал свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, судебные заседания были отложены. Также истец, имея представителя, мог выразить свою позицию по делу путем ее участия в судебном заседании, однако ей не воспользовался. Ввиду изложенного, принимая во внимание наличие возможности участия в судебном заседании, подтвержденное ответом главного врача, суд считает заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства направленным на затягивание процесса.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1, ФИО1 - ФИО50 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

Соистцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства вышеуказанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, П.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО40, ФИО25, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО45, ФИО46, ФИО29, ФИО30, ФИО47, ФИО1, ФИО48, ФИО49, ФИО44 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами, имеющимися в материалах дела.

Третье лицо ФИО43 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ), он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 1 352 800 кв.м., с кадастровым номером 26:29:010209:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах СПК им. Ильина, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО31, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, П.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО40, ФИО25, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО29, ФИО30, ФИО47, ФИО1, ФИО48, ФИО49

На основании договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендодателя) от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельного для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, образовавшегося за счет выделения в натуре принадлежащих им земельных долей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, П.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО40, ФИО25, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО29, ФИО30, ФИО47, ФИО1, ФИО48, ФИО49, от имени и в интересах которых действует ФИО47 передали вышеуказанный земельный участок в аренду ФИО4

Согласно пункту 2 Договора аренды, он заключен сроком на 10 лет, и вступает в силу со дня его регистрации в Предгорном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с пунктом 3 Договора аренды, арендная плата за земельные участки (в расчете на 1/38 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) составляет 1 000 кг зерна пшеницы IV класса, 10 литров растительного масла. Возможна денежная компенсация взамен сельскохозяйственной продукции по ценам сложившимся в регионе на момент выдачи арендной платы.

Суд обращает внимание, что в материалы дела также представлен договор аренды на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами на шесть лет, однако не прошедший регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, указанный документ не принимается судом во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия в адрес ФИО4, согласно которой истец требует в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность по арендной плате с 2018 года по 2022 г.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО3 письмо, из которого следует, что на протяжении времени с 2018 г. по 2022 г. он добросовестно исполнял обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выплачивал арендную плату за пользование собственникам земельных долей, входящих в земельный участок кадастровый №. Ежегодно, с момента заключения договора аренды за период с 2018 г. по 2022 г., собственникам земельных долей направлялись уведомления о необходимости своевременного получения арендной платы за пользование земельным участком, в том числе данное уведомление направлялось и ФИО4, с указанием места получения арендной платы. О получении данных уведомлений свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. На складах всегда имеется в наличии сельхозпродукция для выдачи арендной платы в натуральном выражении. При этом, ФИО3 за продукцией не приезжал, заявку на выдачу компенсации не составлял, что свидетельствует о целенаправленном уклонении от получения аренды с целью расторжения договора, так как договор может быть расторгнут только по причине не оплаты аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия, в соответствии с которой требует немедленно с момента получения настоящей претензии погасить задолженность по арендной плате с 2018 года по настоящее время. Также указано на повторное уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1352800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им.Ильина, образованного за счет выделения в натуре принадлежащих земельных долей, и обращении в суд за защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, ссылается на то, что ФИО4 с 2019 года перестал выплачивать арендную плату истцу, а также иным лицам.

По ходатайству представителя истцов – ФИО50 допрошены свидетели ФИО32 и ФИО33

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что он является соседом ФИО3 В 2020 году по просьбе ФИО3, в рабочее время, примерно после обеда, он однократно совместно с ним ездил на склад к ФИО4 для получения арендной платы за пользование земельным участком, однако по приезду на склад, там никого не оказалось. Аналогичная ситуация произошла и в 2021 году.

Свидетель ФИО33 пояснил суду, что ФИО3 приходится ему знакомым. В 2020 г. и 2021 г. по просьбе ФИО3, он совместно с ним дважды ездил на склад к ФИО4 для оказания физической помощи при загрузке арендной платы за пользование земельным участком, однако оба раза на складе никого не было. Оба раза они приезжали на склад в будний день.

Оценивая свидетельские показания свидетелей ФИО34 и ФИО33 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В тоже время, расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон установлено существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора аренды и причинение им такого ущерба, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора аренды земельного участка, являющихся основанием для расторжения спорного договора аренды земельного участка.

Как установлено судом и следует из ведомостей на выдачу зерна пайщикам в счет аренды за землю с урожая за период с 2017 г. по 2022 г., арендная плата участникам долевой собственности выплачивалась надлежащим образом, однако ФИО3 не являлся по уведомлению ФИО4 о получении арендной платы, тем самым самостоятельно уклонялся от её получения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены уведомления о направлении ФИО3 извещения о необходимости своевременного получения арендной платы за пользование земельным участком, с указанием места получения арендной платы. Факт получения указанных извещений подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, 35739045000886, 35739038001616, 35739054001164, а также ответами на претензии истца, полученные ФИО35, согласно отчетов об отслеживании за №, №.

Сведений об обращении истцов за получением денежной компенсации взамен сельскохозяйственной продукции в адрес ФИО4 за период с 2020 по 2022 год суду не представлено.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается добросовестность ответчика как арендатора, по исполнению условий договора, поскольку им принимались необходимые меры к исполнению условий договора по внесению арендной платы.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО34 и ФИО33 суд принимает во внимание тот факт, что однократно закрытый склад не свидетельствует об уклонении ФИО4 от выплаты арендной платы ФИО35 по договору. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что не владели информацией о наличии договоренности по выдаче зерна между истцом и ответчиком в день их прибытия на склад.

Ввиду изложенного, расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по своевременному внесению арендной платы является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон с учетом представленных сторонами доказательств.

При принятии настоящего решения судом также учитывается, что в силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами. Без выделения земельных долей истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Кроме того, обосновывая вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, суд исходит из того, что договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя не может быть прекращен по требованию только нескольких лиц, имеющих в собственности доли в праве общей долевой собственности.

В данном случае, численность участников долевой собственности по договору аренды земельного участка при множественности лиц превышает 5 лиц. Сведений о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды сособственниками не представлено. Требования о признании договора аренды прекращенным заявлены всего тремя участниками долевой собственности - истцами по настоящему делу. Остальные арендаторы требований о расторжении договора аренды не заявили.

Расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности более пяти лиц, для его расторжения необходимо соответствующее решение общего собрания.

Вопреки этому, третьими лицами по делу, являющимися участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20, ФИО36, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО37, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, не представлено согласие с заявленными исковыми требованиями о расторжении договора аренды, равно как и не представлено суду сведений о том, что договорные обязательства ответчиком не исполняются в установленный срок, и о наличии имеющихся у них претензий к ФИО4

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что избранная соистцами мера ответственности в виде расторжения договора аренды земельного участка, заключенного сроком более пяти лет, применительно к обстоятельствам данного спора является несоразмерной, не соответствует степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, П.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО40, ФИО25, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО29, ФИО30, ФИО47, ФИО1, ФИО48, ФИО49 и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина. Договор заключен на срок 10 лет.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 2020 г. по 2022 г. составила 843 618 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата не оплачена.

Суд согласен с данным расчетом истца, считает его арифметически верным.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ФИО4 признает исковые требования в части взыскания с него задолженности по договору аренды в указанной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Ответчику известны последствия признания иска и принятие его судом, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что частичное признание иска ответчиком заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании арендной платы по договору в размере 843 618 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (пункт 1). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 неоднократно направлял в адрес ФИО3 уведомления о готовности произвести арендную плату, однако истец не воспользовался своим правом.

Таким образом, по мнению суда, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, т.к. истцом не представлено доказательств того, что арендатор уклонялся от выплаты арендной платы (выдачи арендной платы в натуральном выражении).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, со множественностью лиц на стороне арендодателя с ФИО4 отказано, требования истцов о возложении обязанности на ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:29:010209:20 из земель сельскохозяйственного назначения в течение 14 календарных дней с момента окончания работ по уборке урожая, засеянного на земельном участке ФИО4 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина в размере 843 618 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 94 810 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, со множественностью лиц на стороне арендодателя с ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности на ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:29:010209:20 из земель сельскохозяйственного назначения в течение 14 календарных дней с момента окончания работ по уборке урожая, засеянного на земельном участке ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ