№ 2-4809/2025

10RS0011-01-2025-004657-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Любимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Стелла», ООО «Карелия Глэмпинг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по исковому заявлению Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) к ООО «Стелла», ООО «Карелия Глэмпинг», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств на сумму исполненного обязательства, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ООО «Стелла» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита истцом были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Карелия Глэмпинг». Также в целях обеспечения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (поручитель с субсидиарной ответственностью) был заключен договор поручительства №. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогом банком заключен договор залога № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял недобросовестно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности, что ответчики не исполнили. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>; VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель и № двигателя: №; тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 340 (250); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>; государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование к Фонду по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) об оплате задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., которая была оплачена Фондом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Фонд по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) в части исковых требований к ООО «Стелла», ООО «Карелия Глэмпинг», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., с обращением взыскания на предмет залога.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>; VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель и № двигателя: №; тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 340 (250); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>; государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины: <данные изъяты> руб. – солидарно со всех ответчиков, <данные изъяты> руб. – с ответчика ФИО2

Фонд по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стелла» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по требованиям не возражал, просил о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагая ее размер несоразмерным сумме задолженности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ООО «Стелла» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Положениями договора займа (п.3.8) предусмотрены неустойки за нарушение обязательств со стороны заемщика: за просрочку возврата основного долга и/или процентов – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; за несоблюдение ежеквартального кредитового оборота по счету – <данные изъяты>% от лимита выдачи за каждое нарушение; за нарушение условий кредитного договора – <данные изъяты>% от фактического остатка задолженности за каждый день нарушения условий.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита истцом были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Карелия Глэмпинг».

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Стелла» и Фондом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга.

В связи с неисполнением ООО «Стелла» обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование к Фонду об оплате задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., которая была оплачена Фондом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.5.9 договора поручительства в случае неисполнения обязательств ООО «Стелла» перед банком к поручителю (Фонду) переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требование банка.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогом банком заключен договор залога № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банк свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом. Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял недобросовестно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности, что ответчики не исполнили.

Истцом ПАО «Банк Уралсиб» представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по кредиту, <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договоров, стороной ответчиков не оспорен.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Банк Уралсиб» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности, а также процентов по договору, начисленных на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на ее несоразмерность.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустоек на основании положений ст.333 ГК РФ до общей суммы в <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд также приходит к выводу о том, что требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога суд отмечает следующее.

Согласно условиям договора залога стороны согласовали начальную продажную стоимость предмета залога – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85, 89 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Требования Фонда также являются обоснованными, поскольку к последнему, как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, соответственно, подлежит взысканию в пользу Фонда солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Излишне уплаченная Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату Фонду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Карелия Глэмпинг» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. неустоек; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО2: автомобиль <данные изъяты>; VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель и № двигателя: №; тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 340 (250); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>; государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Карелия Глэмпинг» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Карелия Глэмпинг» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.