Решение по делу № 2А-641/2023 от 25.04.2023 - об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий.

дело №а-641/2023

УИД 62RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 апреля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Т.А., ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». Взыскателю с официального сайта ФССП ФИО1 стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. на основании п.3. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Т.А., выразившиеся в том, что она, в нарушение ч.б ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, путем направления исполнительного документа взыскателю.

Административный истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Т.А., ФИО1 по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушание не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. согласно п.3. ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.1 ст.46).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, а подлинник направляется взыскателю.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. на основании п.3. ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что административному истцу (взыскатель) АО «ЦДУ» в установленный законом срок были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа, а также сам исполнительный документ - судебный приказ № мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу ст.62 КАС РФ. Указанное обстоятельство позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено: распечатка с официального сайта ОСП по <адрес> и <адрес>, исходя из чего можно отслеживать информацию о том, куда отправлена корреспонденция, а также дату и время получения её адресатом, отсутствует, что не позволяет суду идентифицировать отправку письма адресату (административному истцу) согласно почтовому идентификатору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному направлению в адрес взыскателя – АО «ЦДУ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, административные ответчики не представили.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> является незаконным.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ», поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Т.А. нарушен срок извещения взыскателя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административные требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Т.А., выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Т.А. обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Разъяснить, что в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ