Решение по делу № 2-2049/2025 от 07.07.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 12.06.2024г.; взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу истца

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> (заказчиком) и Ответчиком - ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в лице генерального директора <ФИО> (подрядчиком) был заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить.

Дело № 2-2049/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Архитектурно-строительная компания "БРИКС", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по <адрес>, о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 12.06.2024г.; взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу истца ФИО2 уплаченные по договору за первый этап строительных работ денежные средства в размере 1790682,09 рублей, неустойку по договору в размере 324 113,46 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, затраты на оплату строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и Ответчиком - ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчиком) был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить работы по строительству жилого дома на территории <адрес>, на земельном участке принадлежащем истцу площадью 730 кв.м. с кадастровым номером 90:11:220301:6611, а заказчик обязался эти работы принять и оплатить.

В силу п. 6.2 договора стоимость строительства объекта недвижимости составляла 3 506 522,91 рублей.

Согласно п.3.3, договора этапы выполнения работ и сроки их выполнения согласовываются сторонами и отображаются в графике выполнения работ согласно приложения № к договору.

Согласно п.6.6 договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

Согласно графику выполнения и оплаты работ, являющемуся приложением № к настоящему договору, работы должны выполняться в три этапа в течение 183-х дней.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив по договору подряда проведение строительных работ по первому этапу в размере 2103913,75 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил начальный срок выполнения работ по первому этапу строительства, допустил отступления в работе от условий договора, поскольку устроенный фундамент не соответствовал указанному в проекте, на поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию не ответил, недостатки результата работы в установленный истцом разумный срок не были устранены.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, выплаты оплаченной суммы денежных средств в полном объеме, которая осталась без рассмотрения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» о проведении экспертного строительно-технического исследования по объекту: незавершённый строительством индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 730 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, согласно выводов которого, процент готовности объекта составляет 12%, стоимость работ, выполненных при строительстве в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила 313231, 66 рублей.

Из-за указанных действий Ответчика Истцу были причинены убытки в размере 1 790 682,09 рублей.

Согласно пункта 8.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ по строительству объекта, заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 02.10.2024г по ДД.ММ.ГГГГ составил 324113,46 рублей.

Указанными действиями истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и Ответчиком - ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчиком) был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор).

По условиям договора, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по строительству (далее – строительство, работы) индивидуального жилого дома (далее - Объект) на принадлежащем Заказчику земельном участке и сдать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять будущий результат работ и оплатить его (п.1.1 Договора)

Земельный участок имеет следующие характеристики: адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 730 кв.м. (п. 2.1 Договора).

Этапы выполнения работ и сроки их выполнения согласовываются сторонами и отображаются в графике выполнения работ, согласно приложения № к договору, оговорены сторонами в п.3 Договора.

В силу п. 6.2 договора стоимость строительства объекта недвижимости составляла 3 506 522,91 рублей. Цена Договора складывается из стоимости работ (стоимости строительства) и стоимости подлежащих приобретению материалов.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответ не получен, недостатки результата работы в установленный истцом срок не были устранены.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, выплаты оплаченной суммы денежных средств в полном объеме, которая осталась без рассмотрения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» о проведении строительно-технического исследования строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности объекта - незавершённого строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 730 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет 12%. Стоимость работ, выполненных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 730 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила 313231, 66 рублей.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за заключение специалиста оплачено 25000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплата неустойки; возмещения убытков и морального вреда.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором (п. 1 ст. 731 ГК РФ).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1).

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома в установленный срок (183 дня) не осуществлено, истец отказалась от исполнения заключенного сторонами договора.

С учетом заключения экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены убытки в размере 1790682,09 рублей (2103913,75 - 313231,66).

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 02.10.2024г по ДД.ММ.ГГГГ составил 324113,46 рублей.

Давая оценку представленному истцом расчету неустойки, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, а потому подлежит взысканию с ООО «АСК «Брикс» в пользу ФИО2 неустойка за период с 02.10.2024г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324113,46 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и оценив доказательства, соглашается с доводами истца относительно наличия вины ответчика в непредоставлении надлежащих услуг истцу как потребителю. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», который определен судом в сумме 15000 рублей, исходя из периода нарушений прав истца, виновных действий ответчика, обоснованности и разумности такой компенсации с учетом объема нарушенных прав истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с указанным, поскольку требования истицы судом признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, подлежит взысканию в его пользу и штраф в размере 1064897,77 руб. (15000 руб. + 1790682,09 + 324113,46 / 2).

Оснований для снижения штрафных санкций (неустойки, штрафа) у суда не имеется, поскольку ответчик (юридическое лицо) соответствующих ходатайств не заявлял, как и не представил доказательств несоразмерности требуемых истцом сумм последствиям нарушения обязательств, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 понес расходы по составлению исследования в размере 25000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, подтвержденная платежными документами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 12.06.2024г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) убытки в размере 1 790 682,09 рублей, неустойку по договору в размере 324 113,46 рублей, штраф в размере 1064897,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, затраты на оплату строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 32906,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме 18.07.2025 года

Председательствующий Ю.В. Тесля