К делу № 2-479/2022
УИД № 23RS0046-01-2021-000838-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 28 октября 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об отступном недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании соглашения об отступном недействительным.
В обоснование иска указано, что 12.01.2021 истцу стало известно о вступившем в законную силу решении Славянского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 согласно которому за Г.С.В. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 16,8 га. В обоснование заявленных требований Г.С.В. приложен договор купли-продажи заключенный с ФИО2 от 01.06.2018, при этом указано, что право ФИО2 на спорный участок возникло на основании соглашения об отступном от 14.05.1997, заключенном между ФИО1, АБ «Славянск» и ФИО2 Однако в действительности данное соглашение ФИО1 заключалось, не подписывалось, в связи с чем считает его ничтожным. В соглашении об отступном от 14.05.1997 фигурирует надуманный долг Крестьянско-фермерского хозяйства «Усачев и семья» перед АБ «Славянск». Однако, в период с 24.02.1997 по 23.05.1997 в отношении КФХ «Усачев и семья» была проведена проверка службой налоговой полиции России, Государственной налоговой службой России, Славянской ФСНП России по Краснодарскому краю, налоговой инспекцией по г. Славянск-на-Кубани. В акте проверки отражена вся хозяйственная и коммерческая деятельность за проверяемый период, в том числе указаны дебиторы и кредиторы. Как кредитор АБ «Славянск» отсутствует. Перед комплексной проверкой с 08.01.1997 по 27.01.1997 в отношении КФХ была проведена аудиторская проверка и имеется аудиторское заключение от 27.01.1997 № 313-17 с приложением № 1 и справкой о погашении банковской краткосрочной ссуды, выданной Акционерным банком «Славянск», крестьянскому хозяйству «Усачев и семья» на основании договоров об уступке требований от 15.08.1995 и от 27.09.1995. Проведены все банковские проводки, указанные в приложении № 1 справке о погашении ссуды. Задолженность КФХ «Усачев и семья» перед АБ «Славянск» отсутствует. Также в соглашении об отступном от 14.05.1997 указана сторона приобретателя ФИО2, без ее паспортных данных. Подпись в соглашении от 14.05.1997 ему не принадлежит, печать банка не соответствует оригиналу. Обосновывая свои требования, ФИО1 также выражает несогласие с основаниями принятого Славянским районным судом Краснодарского края решения по иску Г.С.В. к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – земельные участки, принадлежащие ФИО2 на основании соглашения об отступном от 14.05.1997. Также указывает, что соглашение об отступном от 14.05.1997 не соответствует нормам действующего законодательства: в нем отсутствуют условия оплаты; отсутствуют платежные документы; отсутствуют паспортные данные, подтверждающие личность ФИО2; отсутствуют сведения о том как и каким способом АБ «Славянск» передал во владение ФИО2 земельные участки; отсутствуют соответствующие документы о передаче, в связи с чем обратился в суд с иском о признании соглашения об отступном от 14.05.1997 недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, признать соглашение об отступном от 14.05.1997 недействительным, а также признать его по ст. 303 УК РФ фальсификацией доказательств и привлечь ответчика ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. О причинах не явки суду не сообщено.
Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом по делу установлено, что соглашением об отступном от 14.05.1997 Акционерный Банк «Славянск» передал ФИО2 в счет частичного погашения долга крестьянского хозяйства «Усачев и семья» земельный участок для ведения крестьянского хозяйства 16,8 га, из которых 2,4 га. в собственности, 14,4 га. в постоянном бессрочном (постоянном) пользовании в границах, указанных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей КК-2 № 245802000006, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Славянского района.
12.01.2021 истцу стало известно о вступившем в законную силу решении Славянского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу о признании права собственности за ФИО3 на земельный участок, общей площадью 16,8 га, который принадлежит ему и передан ФИО2 на основании соглашения об отступном от 14.05.1997 года.
Участником указанного выше гражданского дела ФИО1 не являлся, при этом с соглашением об отступном он не согласен так, как по его мнению в соглашении об отступном от 14.05.1997 фигурирует надуманный долг Крестьянско-фермерского хозяйства «Усачев и семья» перед АБ «Славянск».
В период с 24.02.1997 по 23.05.1997 в отношении КФХ «Усачев и семья» проведена налоговая проверка службой налоговой полиции России, Государственной налоговой службой России, Славянской ФСНП России по Краснодарскому краю, налоговой инспекцией по г. Славянск-на-Кубани.
В акте проверки отражена вся хозяйственная и коммерческая деятельность за проверяемый период, в том числе указаны дебиторы и кредиторы. Как кредитор АБ «Славянск» отсутствует. Перед комплексной проверкой с 08.01.1997 по 27.01.1997 в отношении КФХ была проведена аудиторская проверка и имеется аудиторское заключение от 27.01.1997, по делу № 313-7 с приложением № 1 и справкой о погашении банковской краткосрочной ссуды, выданной Акционерным банком «Славянск», крестьянскому хозяйству «Усачев и семья» на основании договоров об уступке требований от 15.08.1995 и от 27.09.1995. Проведены все банковские проводки, указанные в приложении №1 справке о погашении ссуды. Задолженность указанная в оспариваемом соглашении КФХ «Усачев и семья» перед АБ «Славянск» отсутствует.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 01.07.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.06.2022 дело по иску Г.С.В. к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельные участки, оставлено без рассмотрения.
В исковых требованиях ФИО1 оспаривает подлинность его подписи отраженной в оспариваемом соглашении от 14.05.1997, а также указывает, что печать банка не соответствует ее оригиналу.
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из выводов заключения эксперта ФБУ Кадастровая ЛСЭ Минюста России №№ 3552/4-2/1.1, 3553/4-2/3.1 от 26.09.2022 следует, что подпись от имени Председателя Правления АБ «Славянск» В.О.И., изображение которой имеется в копии Соглашения об отступном от 14.05.1997, в строке «Кредитор:», - выполнена не В.О.И., а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи В.О.И.. Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии соглашения об отступном от 14.05.1997, в строке «Должник:», - выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО1 Ответить на вопрос, нанесен ли оттиск печати АБ «Славянск», изображение которого имеется в копии Соглашения об отступном от 14.05.1997, печатью Акционерного Банка «Славянск», образцы оттисков которой представлены для сравнения, не представилось возможным.
Суд доверяет выводам эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, так как экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении, эксперт не имеет заинтересованности в исходе дела, имеет квалификацию эксперта по специальности, нет оснований сомневаться в соблюдении законности в ходе проведения экспертизы, обоснованности и полноты проведенного экспертом исследования, достоверности полученных им выводов, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из приведенных норм, лицо, передающее имущество в качестве отступного имущества, должно являться его собственником.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В ходе судебного разбирательства, судом осуществлен рад запросов в различные органы муниципальной и государственной власти с целью установления владельца спорного участка, а также и его пользователя. Из представленных суду ответов следует, что ФИО2 за период с 14.05.1997 по настоящее время не являлась его владельцем, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ответчик от явки в суд уклоняется, доказательств по делу суду не предоставляет, с учетом исследованных доказательств по делу, суд признает доказанным наличие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого соглашения об отступном.
Так же, в ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации ответчиком доказательств и привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Суд разъясняет истцу право на самостоятельное обращение в правоохранительные органы с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ.
Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, считает, необходим полностью согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина <...>) о признании соглашения об отступном недействительным, удовлетворить.
Признать соглашение об отступном от 14.05.1997 заключенное между Акционерным банком «Славянск», Крестьянским хозяйством «Усачев и семья» и ФИО2 - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О. Огиенко