УИД 86RS0003-01-2025-001632-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 19.09.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 60 714, 63 руб. под 16, 71% на срок по 16.09.2023. Ответчиком свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнены. 25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 19.09.2020 перешло к ООО ПКО «Филберт». На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 87 712, 07 руб., в том числе: 56 630,83 руб. – сумма основного долга, 13 312, 70 руб. – задолженность по процентам, 17 768, 54 руб. Пользуясь своими правами кредитора, истцом заявлены требования ко взысканию только части задолженности в размере основного долга и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 76 570, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие банка.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
19.09.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 60 714, 63 руб. под 16, 71% на срок по 16.09.2023 (36 месяцев).
Согласно п.6 кредитного договора сторонами определено, что погашение задолженности суммы кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в график платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 2 155, 31 руб., за исключением последнего – 2 155, 29 руб., датой первого платежа является 16.10.2020, датой последнего платежа – 16.09.2023.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые обязательства исполнены надлежащим образом, с момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
25.07.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключён договор уступки права требования (цессии) № rk-2507224/1746, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «Филберт».
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору кредитования, заключённому с ответчиком.
Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.09.2020 за период с 15.01.2021 по 25.07.2024 составляет 76 570,09 руб., из которой 56 630, 83 руб. – сумма основного долга, 13 312,70 – задолженность по процентам, 6 626,56 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг. При этом, в исковом заявлении истец указывает, что пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.
Возражения ответчика с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Так, из материалов дела следует, что последняя операция в рамках кредитного договора была совершена ответчиком 16.01.2021 в размере 48,91 руб., датой очередного платежа в размере 2 155,31 руб. являлось 17.01.2021, иных платежей с указанной даты заёмщиком не вносилось.
Поскольку в установленный договором срок заёмщик обязательства по внесению очередного платежа в полном объёме не исполнена, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.
Как следует из копий материалов приказного производства истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте 10.11.2024, судебный приказ № от 19.12.2024 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от 23.01.2025, то есть имело место прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ.
С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпеля на конверте 11.11.2025, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, таким образом исковая давность распространяется на период образования задолженности, предшествующий трём годам до обращения, то есть на период до 11.11.2022, с учётом судебной защиты (с 10.11.2024 по 23.01.2024 - 2 мес. 13 дней), до 29.08.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору:
суммы основного долга за период в размере 26490,32 руб., из расчёта: 1 027,06 руб. (1768,83/31*18 - сумма основного долга с 29.08.2022 по 15.09.2022)+ 25463,26 руб. - остаток задолженности на 16.09.2022;
процентов с 29.08.2022 по 16.09.2023 в размере 4 656,95 руб., из расчёта (26490,32*16,71%*384/365);
проценты на просроченный основной долг (неустойка) с 29.08.2022 по 25.07.2024, из расчёта в размере 7 217,42 руб.:
Сумма
Период
формула
неустойка
1 027,06
29.08.2022 – 31.12.2022
1 027,06 ? (0,05% / 365) ? 125
70,35
01.01.2023 – 31.12.2023
1 027,06 ? (0,05% / 365) ? 365
205,41
01.01.2024 – 25.07.2024
1 027,06 ? (0,05% / 366) ? 207
116,18
1 793,93
17.09.2022 – 31.12.2022
1 793,93 ? (0,05% / 365) ? 106
104,20
01.01.2023 – 31.12.2023
1 793,93 ? (0,05% / 365) ? 365
358,79
01.01.2024 – 25.07.2024
1 793,93 ? (0,05% / 366) ? 207
202,92
1 819,39
18.10.2022 – 31.12.2022
1 819,39 ? (0,05% / 365) ? 75
74,77
01.01.2023 – 31.12.2023
1 819,39 ? (0,05% / 365) ? 365
363,88
01.01.2024 – 25.07.2024
1 819,39 ? (0,05% / 366) ? 207
205,80
1 855,22
17.11.2022 – 31.12.2022
1 855,22 ? (0,05% / 365) ? 45
45,75
01.01.2023 – 31.12.2023
1 855,22 ? (0,05% / 365) ? 365
371,04
01.01.2024 – 25.07.2024
1 855,22 ? (0,05% / 366) ? 207
209,85
1 880,70
17.12.2022 – 31.12.2022
1 880,70 ? (0,05% / 365) ? 15
15,46
01.01.2023 – 31.12.2023
1 880,70 ? (0,05% / 365) ? 365
376,14
01.01.2024 – 25.07.2024
1 880,70 ? (0,05% / 366) ? 207
212,73
1 898,23
17.01.2023 – 31.12.2023
1 898,23 ? (0,05% / 365) ? 349
363,00
01.01.2024 – 25.07.2024
1 898,23 ? (0,05% / 366) ? 207
214,72
1 925,18
17.02.2023 – 31.12.2023
1 925,18 ? (0,05% / 365) ? 318
335,46
01.01.2024 – 25.07.2024
1 925,18 ? (0,05% / 366) ? 207
217,77
1 972,12
17.03.2023 – 31.12.2023
1 972,12 ? (0,05% / 365) ? 290
313,38
01.01.2024 – 25.07.2024
1 972,12 ? (0,05% / 366) ? 207
223,08
1 974,85
18.04.2023 – 31.12.2023
1 974,85 ? (0,05% / 365) ? 258
279,18
01.01.2024 – 25.07.2024
1 974,85 ? (0,05% / 366) ? 207
223,38
2 017,98
17.05.2023 – 31.12.2023
2 017,98 ? (0,05% / 365) ? 229
253,22
01.01.2024 – 25.07.2024
2 017,98 ? (0,05% / 366) ? 207
228,26
2 037,15
17.06.2023 – 31.12.2023
2 037,15 ? (0,05% / 365) ? 198
221,02
01.01.2024 – 25.07.2024
2 037,15 ? (0,05% / 366) ? 207
230,43
2 066,07
18.07.2023 – 31.12.2023
2 066,07 ? (0,05% / 365) ? 167
189,06
01.01.2024 – 25.07.2024
2 066,07 ? (0,05% / 366) ? 207
233,70
2 097,31
17.08.2023 – 31.12.2023
2 097,31 ? (0,05% / 365) ? 137
157,44
01.01.2024 – 25.07.2024
2 097,31 ? (0,05% / 366) ? 207
237,24
2 125,13
17.09.2023 – 31.12.2023
2 125,13 ? (0,05% / 365) ? 106
123,43
01.01.2024 – 25.07.2024
2 125,13 ? (0,05% / 366) ? 207
240,38
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов на просроченный основной долг неустойки в сумме 6 626,56 руб., в размере, установленном договором уступки прав требований.
Статьей 330 ГК РФ Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик брал кредит не для предпринимательских целей, суд полагает возможным обсудить вопрос соразмерности неустойки и в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности. При этом суд учитывая длительность нарушенных обязательств по кредитному договору, а также размер установленной судом ко взысканию неустойки и размер заявленной ко взысканию.
В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, а также факт перехода к истцу права требования взыскания задолженности по кредитному договору, с учётом применения последствий пропуска срока исковой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приход к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом применения срока исковой давности), исходя из положений ст. 196 ГПК РФ (по требованиям о взыскании неустойки) в общей сумме 37773,83 руб., из которой сумма основного долга - 26490,32 руб., проценты - 4 656,95 руб., проценты на просроченный основной долг (неустойка) - 6 626,56 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1973,20 руб. (4 000*49,33%) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 773,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,20 руб., а всего взыскать 39 747,03руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.
Председательствующий судья: А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-891/2025
Нижневартовского районного суда.
УИД 86RS0003-01-2025-001632-22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>