Дело № 2-353/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002172-80

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п.Ромоданово 31 октября 2022 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца – ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления истца в порядке статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт», ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО31, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО38, ФИО33, ФИО40, ФИО34, ФИО42, ФИО35, ФИО36, ФИО45, ФИО46, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО52, ФИО47, ФИО48, ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным.

В обоснование иска истец указала, что является собственником помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2022 г. ей стало известно, что имеется решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 февраля 2022 г. Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ФИО3, собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания протокола и приложений к нему следует, что истец приняла участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, однако участия она не принимала, в голосовании не участвовала. Решением собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 февраля 2022 г. нарушаются права истца как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку обжалуемым решением увеличены тарифы, по которым истец должна вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в большем размере с 1 апреля 2022 г. Истец считает, что указанное решение недействительно ввиду отсутствия кворума, согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из приложений к протоколу является акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, датированный 15 февраля 2022 г., подписанный собственником <адрес> ответчиком 28 февраля 2022 г. Приложениями к указанному акту являются фотографии, из которых следует, что дата собрания 28 февраля 2022 г., исходя из содержания сообщения следует, что собрание должно было состояться 26 февраля 2022 г. Протокол общего собрания собственников также датирован 26 февраля 2022 г. Кроме того, в приложениях (бюллетенях) к протоколу содержатся исправления, свидетельствующие о том, что часть собственников помещений проголосовала 28 февраля 2022 г. либо в марте 2022 г. Также в бюллетенях ФИО48, ФИО14, ФИО19, ФИО21, ФИО46, ФИО33, ФИО37 имеются исправления в дате заполнения бюллетеней. Считает, что кворума на внеочередном общем собрании собственников помещений не имелось и собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 26 февраля 2022 г. было неправомочно принимать решение по повестке дня. На основании изложенного, просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 февраля 2022 г. в многоквартирном доме.

В судебное заседание истец ФИО1, а также её представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявления с указанием, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежаще и своевременно. В ходе собеседования по делу представил письменное заявление о полном признании исковых требований и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации приобщено к делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК ЖилКомфорт» - ФИО50 в судебном заседании не возражал против принятия заявления ответчика ФИО3 о полном признании исковых требований истца ФИО1

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО31, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО38, ФИО33, ФИО40, ФИО34, ФИО42, ФИО35, ФИО36, ФИО45, ФИО46, ФИО37, ФИО39, ФИО43, ФИО44, ФИО52, ФИО47, ФИО48, ФИО49, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО41 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Как указано выше в ходе собеседования по делу ответчик ФИО3 представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, так как согласен с ними и не возражает против их удовлетворения. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ФИО3 иска ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 февраля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина