Решение по делу № 2-1341/2025 от 25.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1341/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001212-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Авто квартал», ООО «ГК «Евротехцентр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто квартал», ООО «ГК «Евротехцентр», в обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 484 157,37 руб., часть средств была направлена на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Евротехцентр», а часть денежных средств на оплату дополнительных услуг, за счет кредитных средств. Все дополнительные услуги истцу оказывал автодилер, кредитный договор и иные договора заключались там же. При выдаче кредита с истца была удержана плата: за подключение к программе ООО «Авто квартал» - Automobile road service «Exciusive» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. в день выдачи кредита. Со стороны автодилера и ООО «Авто квартал» клиенту не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, а именно: не указаны услуги, которые автодилер и ООО «Авто квартал» были намерены оказать за соответствующую плату, не предоставлена информация о размере получаемой ими комиссией за подключение клиента к программе Automobile road service «Exciusive» оказанной услуге, размере премии и агентскому вознаграждению. В связи с чем, денежные суммы уплаченные автодилеру и ООО «Авто квартал» в их исполнении, удержанные Банком, автодилером подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил отказ от подключения к программе Automobile road service «Exciusive» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто квартал» на сумму 100 000 руб., указанное обращение осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию. В соответствии с ответом ООО «Евротехцентр» от ДД.ММ.ГГГГ для возврата денежных средств истцу рекомендовали обращаться к ООО «Авто квартал». В свою очередь от ООО «Авто квартал» ответ в адрес истца не поступал. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, договор не расторгнут. Просит признать договор о подключении к программе ООО «Авто квартал» Automobile road service «Exciusive» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 100 000 руб. денежные средства в связи с отказом от договора по подключению к программе «Automobile road service «Exciusive», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 415,34 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения на иск, в которых указал, что возражает против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции указал, что 03.08.2024 между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru. Настоящий договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 100 000 руб. НДС не облагается. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: 5 000 руб. - стоимость комплекса услуг; 95 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Перечня). В адрес ООО «Авто Квартал» поступила претензия истца об отказе от договора с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца указанной претензии договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а денежные средства в размере 5 000 руб. подлежат возврату истцу. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе, представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Поскольку издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и товаре. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ГК «Евротехцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения на иск, в которых указал, что возражает против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции указал, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал». Предметом сделки является программа «Automobile road service «Exciusive». ООО «ГК «Евротехцентр» стороной сделки между истцом и ООО «Авто Квартал» не является. Сделка между истцом и ООО «ГК «Евротехцентр» исполнена сторонами в полном объеме в связи с чем, ООО «ГК «Евротехцентр» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2024 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Евротехцентр» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № № от 02.08.2024, согласно условиям которого Продавец передал, а Покупатель оплатил и принял по акту приема-передачи автомобиль JETOUR Т2, №.

Одновременно с указанным договором, между Истцом и ООО «Авто Квартал» подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал». Предметом сделки является программа Automobile road service «Exclusive» (л.д. 17).

При заключении указанной выше сделки между Истцом и ООО «Авто Квартал», ООО «Евротехцентр» выступало в качестве субагента, в рамках субагентского договора между ООО «Евротехцентр» и ООО «А24 Агент» № №28.06 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 заявления о присоединении стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Exciusive» составляет 100 000 руб., из которых 5000 руб. - стоимость комплекса услуг, 95 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Exciusive» от 01.01.2022 размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru.

Согласно пункту 2.2 договора в программу обслуживания «Automobile road service «Exciusive» входят следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Трезвый водитель - однократно;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- Автопомощь online –без ограничения по количеству обращений;

- Зарядка электромобиля в пути –без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 03.08.2024 по 02.08.2025 (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно пункту 2.3 договора, компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Как следует из п. 1.10 Правил, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.В пункте 1.11 Правил указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство. использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader4.0 и выше.

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 года № 2463 (пункт 14 перечня).

Проанализировав содержание заявления о присоединении, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

Оплата истцом денежных средств по договору в размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, истцу была вручен USB flash накопитель, имеющий №.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что ответчиком не было предоставлена полная и достоверная информация об условиях приобретения программы «Automobile road service «Exciusive».

Также согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не был ознакомлен до заключения договора с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», после подписания договора ему действительно был выдан USB flash накопитель, с содержанием которого он до настоящего время не ознакомлен.

В соответствии с п. 5.2. договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2000 № 2463 (п. 14 Перечня).

Аналогичная информация указана в п. 3.2 заявления о присоединении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств об оказанных услугах в рамках данной программы и документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Как следует из возражений ответчика ООО «Авто квартал», целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в программу обслуживания.

В соответствии с инструкцией сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт, ознакамливают клиента с договором и заявлением о присоединении.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на флеш накопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содеражнием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу ФИО1, в материалы дела не представлено.

Факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

Принятие на расчетный счет ООО «ГК«Евротехцентр» денежных средств в счет оплаты стоимости карты (с ООО «Авто квартал» (в данном случае не может служить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ООО «ГК«Евротехцентр» перед истцом.

Судом установлено, что предметом сделки является программа «Automobile road service «Exciusive».

ООО «ГК «Евротехцентр» является субагентом в рамках субагентского договора между истцом и ООО «ГК «Евротехцентр» и ООО «А24 Агент» №-28.06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ГК «Евротехцентр» стороной сделки между истцом и ООО «Авто Квартал» не является. Сделка между истцом и ООО «Евротехцентр» исполнена сторонами в полном объеме в связи с чем, ООО «ГК «Евротехцентр» является ненадлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Евротехцентр» заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию в ООО «Евротехцентр».

В соответствии с ответом ООО «ГК«Евротехцентр» от ДД.ММ.ГГГГ для возврата денежных средств истцу рекомендовали обращаться к ООО «Авто квартал». В свою очередь от ООО «Авто квартал» ответ в адрес истца не поступал. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, договора не расторгнуты.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, оплата по договору о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений истца следует, что отказ от договора был обусловлен не предоставлением полной и достоверной информации о приобретаемой Клиентом услуг, а именно: подключение к программе «Automobile road service «Exciusive». Доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор о подключении к программе «Automobile road service «Exciusive», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Квартал».

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авто Квартал» не представило в материалы дела доказательства предоставления до заключения договора информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, изложенное не свидетельствуют о предоставлении истцу полной и достоверной информации об условиях приобретения вышеуказанной карты, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных истцом, исходя из расчета: 5000 рублей - стоимость комплекса услуг по программе «Automobile road service «Exciusive», 95 000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд полагает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за период с 06.09.2024 по 25.03.2025 в размере 11 234,52 руб. исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

06.09.2024

15.09.2024

10

18%

366

491,80

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 180,33

28.10.2024

21.12.2024

65

21%

366

3 729,51

01.01.2025

25.03.2025

84

21%

365

4 832,88

В связи с тем, что обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательств

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей (100 000 руб. + 10 000 руб./2).

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 377 руб. (4 337 руб. за имущественное требование + 3 000 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туяканова Манарбека удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты о подключении к программе «Automobile road service «Exciusive», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Туякановым Манарбеком и ООО «Авто квартал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 234 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, всего 176 234 (Сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 337 (Семь тысяч триста тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято «8» апреля 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова