Решение по делу № 2А-2289/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным решения налогового органа от 04.03.2022 Номер.

...

Дело № 2А-2289/2022

УИД: 54RS0018-01-2022-002639-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

в с о с т а в е:

председательствующий судья Щеглова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Миллер Н.Ю., Попелковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы НСО о признании незаконным решения налогового органа от 04.03.2022 Номер,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № 24 по Новосибирской области о признании незаконным решения налогового органа от 04.03.2022 Номер в обоснование указав, что 04.03.2021 года в отношении налогоплательщика ФИО1 (ИНН Номер) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области был вынесен Акт налоговой проверки Номер. 04.03.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области было вынесено решение Номер о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно резолютивной части которого налогоплательщик на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ привлечен к налоговой ответственности, а также начислены пени по состоянию на 04.03.2022 года. ФИО1 не согласился с Решением, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. Управление жалобу рассмотрело, вынесло решение Номер, которым жалобу оставило без удовлетворения. ФИО1 не согласен с Решением от 04.03.2022 года Номер Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области о привлечении его к ответственности, не считает себя нарушившим действующее налоговое законодательство РФ. Решение от 04.03.2022 года Номер Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области о привлечении ФИО1 к ответственности нарушает его права. ФИО1 считает, что оспариваемым Решением налогового органа нарушены его права и законные интересы на применение налоговой льготы, а также свободную реализацию правомочий собственника объекта недвижимости, незаконно возложена обязанность по уплате НДФЛ от продажи имущества. Полагает необоснованным ставить в зависимость применение налоговой льготы в случае, если реализовано не здание однократно целиком, а частями по разным сделкам (но в итоге целиком). Иная трактовка приведет к необоснованному ущемлению прав налогоплательщика - собственника здания, экономически необоснованно лишит его налоговой льготы, а также воспрепятствует реализации им своего конституционного права на реализацию права собственности - на свободное владение пользование и распоряжение принадлежащим объектом. Кроме того, в соответствии с п. 6 и 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ - «При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)». Указывает, что налоговое законодательство не регулирует вопроса применения либо нет налоговой льготы к описанному случаю. Следовательно, акт законодательства о налогах сформулирован не ясно, а сомнение должно толковаться в пользу налогоплательщика. Иная трактовка привела бы к тому, что налогоплательщик, желающий воспользоваться налоговой льготой при владении зданием в течение минимального предельного срока, был бы ограничен в вопросах реализации правомочий собственника и совершением с объектом гражданско-правовых сделок по своему усмотрению и своей волей. Право собственности налогоплательщика на здание фактически не прекращалось, оставаясь неизменным с 2010 года. Просит признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области от 04.03.2022 года Номер о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (КНД Номер). Доводы и основания изложены в административном исковом заявлении.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2021 года. В судебном заседании 21.12.2022 года заявленные требования в данной части не поддержал, поскольку не имел возможности представить документы, подтверждающие факт оплаты по договору.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления административного истца, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, требование о взыскании судебных расходов не поддержал. Пояснил, что здание стояло на кадастровом учете с 2010 года и было продано как единый объект, внутри здания находились два помещения. После разделения здание по прежнему существует как единый объект со своим кадастровым номером, и присвоены два кадастровых номера помещениям, находящимся внутри здания, при этом после образования двух помещений кадастровый номер здания не поменялся, оно по прежнему стоит на кадастровом учете. Полагал, что налоговая база должна исчисляться с момента покупки здания в 2010 году, а не с момента постановки на кадастровый учет двух помещений.

Представители административного ответчика МИФНС № 24 по НСО ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагали, что возникло два новых объекта с новыми кадастровыми номерами и характеристики объекта изменились. Указали, что для цели налогообложения следует исходить из того, что право прекратилось на общее помещение и возникло два разных помещения, именно с этой даты начинается исчисление срока для налогообложения, государственная регистрация прав осуществляется одновременно с кадастровым учетом на все объекты недвижимости, налог исчисляется с продажи объекта. Право собственности на общий объект прекратилось и возникло право собственности на два новых объекта.

Представитель Управления ФНС по НСО ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Поддержал позицию МИНС № 24 по НСО.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра но НСО – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил письменный отзыв, полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку законодательно определено, что налоговая льгота применяется по каждому объекту недвижимости, который начинается с даты государственной регистрации права собственности в ЕГРН (на конкретный объект недвижимости) и заканчивается датой погашения (прекращения) права собственности на такой объект недвижимости. Период владения ФИО1 помещением с кадастровым номером Номер (площадь 405 кв.м.) был с 17.09.2018 года по 28.12.2018 года – то есть более трех месяцев, период владения ФИО1 Номер (площадь 397 кв.м.) был с 17.09.2018 года по 13.10.2020 года – то есть чуть более двух лет. Кроме того, полагал, что собственник здания мог реализовать свое право на распоряжение объектом недвижимости, в том числе в виде отчуждения доли в праве на все здание и государственной регистрации на два здания.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной кадастровой палаты по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Налоговая проверка была проведена в отношении НДФЛ на доходы ФИО1, полученные от реализации объектов недвижимости, а именно:

13.12.2018 года между ФИО1 (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Организация» (ИНН Номер) (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении помещения площадью 405 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности Покупателя зарегистрировано 28.12.2018 года.

Кроме того, между 05.10.2020 года между ФИО1 (Продавец) и гражданином ФИО (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении помещения площадью 397 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности Покупателя зарегистрировано 13.10.2020 года.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было погашено 17.09.2018 года, в связи с регистрацией права на помещения, образованные из вышеуказанного здания.

04.03.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области было вынесено решение Номер о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ привлечен к налоговой ответственности, а также начислены пени по состоянию на 04.03.2022 года. ФИО1 не согласился с Решением, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. Управление жалобу рассмотрело, 14.06.2022 вынесено решение Номер, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с Решением от 04.03.2022 года Номер Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области о привлечении его к ответственности, не считает себя нарушившим действующее налоговое законодательство РФ, в связи с чем 18.07.2022 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ - «Физические лица производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой».

Согласно п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ - «Доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет».

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 6 ст. 131 ГК РФ установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, по общему принципу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случае создания или реконструкции объекта недвижимости (за исключением случаев, если в результате реконструкции объекта недвижимости образованы новые объекты недвижимости).

Таким образом, при разделе объекта недвижимости возникают новые объекты недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации в установленном законом порядке. Срок нахождения данных объектов в собственности налогоплательщика определяется на основании положений ГК РФ и закона о государственной регистрации недвижимости (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1357-0).

Возражая относительно заявленных истцом требований, административный ответчик указывает, что при разделе объекта недвижимости возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует, исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

Помещения с кадастровыми номерами Номер и Номер являются отдельными объектами недвижимого имущества, право собственности на них, как указывалось выше, возникает с момента государственной регистрации. Указанные помещения обладают индивидуальными характеристиками, отличными от установленных в первоначальном объекте недвижимости (здании), и могут быть реализованы по отдельности. Принимая во внимание, что объект нежилого недвижимого имущества (кадастровый Номер), образованный в результате раздела исходного объекта недвижимости (теплая стоянка) с кадастровым номером Номер, и реализованный ФИО1 по договору купли-продажи в 2020 году, после регистрации на него права собственности находился в его собственности менее срока, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, полученный от продажи спорного объекта доход, не подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами административных ответчиков, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - «Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено».

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ - «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В соответствии со ст. 141.3 ГК РФ, здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства. Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении). Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 141.4 ГК РФ, помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса. Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест. При перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах. Образование помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства не допускается.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 10.06.2010 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел объекты недвижимости - здание (теплая автостоянка) площадью 802 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес> и земельный участок по данному адресу площадью 2177 кв.м., кадастровый Номер, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ремонтно-технической мастерской.

Здание введено в эксплуатацию в 1970 году, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.09.2007 года, выданного ОГУП «<Адрес>».

Согласно техническому паспорту здание имело общую площадь 802 кв.м., 1 этаж, помещения на поэтажном плане 1 и 2, разделенные капитальной стеной, каждое помещение имело отдельные выходы.

Право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером Номер, вид объекта здание (теплая стоянка) было зарегистрировано за ФИО1 09.07.2010 года, запись регистрации Номер.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было погашено 17.09.2018 года, в связи с тем, что 17.09.2018 года осуществлен государственный кадастровый учет двух вновь образованных помещений, которым были присвоены кадастровые номера Номер (площадь 405 кв.м.) и Номер (площадь 397 кв.м), присвоен адрес: <Адрес>.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН установлена связь помещений со зданием Номер, в котором расположены помещения. Для осуществления государственного кадастрового учета на два вновь образованных (вышеуказанных) помещения заявителем был представлен технический план, подготовленный 28.08.2018 года кадастровым инженером.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанные помещения не выявлено реконструкции здания с кадастровым номером Номер, поскольку графическая часть чертежа вновь образованных помещений (приложена в Техническом плане от 28.08.2018 года) идентична графической части выкопировки из поэтажного плана от 14.01.2003 года (помещена в реестровое дело, составлена по состоянию на 09.09.2002 года ДФГУП «Организация» Искитимского районного отдела.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что указанные помещения могут быть реализованы по отдельности и поставлены на кадастровый учет 17.09.2018 года, здание как единый объект недвижимого имущества в силу положений ст.ст. 129, 141.3, 141.4 ГК РФ не перестало существовать, не произошло разделение здания на два разных объекта недвижимости, не произошла его реконструкция либо перепланировка. В данном случае имело место формирование двух кадастровых единиц с номерами Номер (площадь 405 кв.м.) и Номер (площадь 397 кв.м), которые согласно техническому паспорту, являлись самостоятельными частями единого здания, обозначенные как помещения на поэтажном плане 1 и 2, разделенные капитальной стеной, каждое помещение имело отдельные выходы.

Ссылка налогового органа на п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, не может быть применима в настоящем случае, поскольку данная норма устанавливает момент возникновения права на объект, а не объекта недвижимого имущества как такового. В спорной ситуации объект недвижимости возник еще в 1970 году, право налогоплательщика на него в 2010 году, здание как объект никаких изменений не претерпевало, право собственности на имущество не прекращалось.

Государственная регистрация права ФИО1 на отдельные помещения с кадастровыми номерами Номер (площадь 405 кв.м.) и Номер (площадь 397 кв.м) в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Поставив два указанных помещения на кадастровый учет и определив приемлемый для себя способ продажи, административный истец реализовал бесспорные правомочия собственника.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, либо незаконное возложение на это лицо каких-либо обязанностей.

Поскольку в результате образования двух кадастровых единиц – помещений, находящихся в здании, принадлежащем ФИО1 с 2010 года новый объект недвижимости не создан, право собственности на имущество не прекращалось, то денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи объектов с кадастровыми номерами Номер и Номер, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности ФИО1 более пяти лет.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области от 04.03.2022 года Номер о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (КНД Номер)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 1 месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Щеглова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен – Дата