УИД: 11RS0002-02-2023-000105-47 № 2-2-171/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,
при секретаре Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор
04 мая 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте, судебные расходы. В обоснование иска указал, что 26.03.2011 с ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с кредитным лимитом 64000 руб. Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 77042,04 руб. Ранее АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче кредитной карты № № от 26.03.2011 в размере 77042,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511,26 руб.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явилась.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-4293/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять.
Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.
Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.
Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счету с помощью карты.
Поскольку ответчик не исполнял условия договора по кредитной карте по своевременному возврату кредита (внесения платежей) и уплате процентов, истец 03.07.2022 направил ему требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней.
Задолженность ответчика по договору кредитной карты от 26.03.2011 за период с 23.02.2022 по 04.07.2022 составляет 77942,04 руб., из которых 66413,26 руб. – задолженность по основному долгу, 7678,78 руб. – просроченные проценты, 2950 руб. – штрафные проценты.
Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.
Ранее АО «Тинькофф Банк» обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.
На основании заявления АО «Тинкофф Банк» мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты 31.08.2022 вынесен судебный приказ №2-4293/2022.
Однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ №2-4293/2022 был отменен определением мирового судьи от 23.09.2022. Задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.
В силу вышеприведенных положений закона, суд полагает, подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 26.03.2011 в размере 77042,04 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2511,26 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
В данном случае требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. В связи с рассмотрением этих требований АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 2511,26 руб. На основании вышеприведенной нормы закона с учетом того, что требования истца были удовлетворены, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 2511,26 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. г.р., паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 26.03.2011 в сумме 77042 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 66413 руб. 26 коп., просроченные проценты – 7678 руб.78 коп., штрафные проценты – 2950 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511 руб. 26 коп., а всего 79553 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 30 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Бишюс