Судья: Неганов С.И. 33а-6841

(2а-1063/2023)

(42RS0005-01-2023-000751-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

по административному делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до разрешения ее ходатайства.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25.05.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 25.05.2023 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что 14.03.2023 она обращалась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, которое рассмотрено не было.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2023 ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба оставлена без движения, разъяснено о необходимости предоставления суду документа об уплате государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.04.2023.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.05.2023 определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если, в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.04.2023. В указанный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

Указанные выводы судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 являются обоснованными, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что 14.03.2023 ФИО1 было подано ходатайство о распределении судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство должно было быть рассмотрено судом первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судья в определении от 29.03.2023 указал, что заявленное ФИО1 ходатайство от 14.03.2023 в порядке ст. 111 КАС РФ о распределении судебных расходов было возвращено заявителю, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие имущественную несостоятельность ФИО1, невозможность оплатить государственную пошлину в размере 150 рублей, либо свидетельствующие о наличии соответствующих льгот. Непредоставление квитанции об уплате госпошлины 150 руб. послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также материалы дела не содержат данных о том, что на момент принятия обжалуемого определения от 25.05.2023 ФИО1 оплатила государственную пошлину.

При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что административным истцом не были устранены недостатки апелляционной жалобы. Определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: