Дело № 2-3057/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Грибковой А.А

16 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа, в обоснование указав, что решением Волжского городского суда от "."..г. с ФИО2 в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсация морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Решение Волжского городского суда от "."..г., вступило в законную силу "."..г.. "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 783 943,78 рублей. Определением Волжского городского суда от "."..г. в ее пользу с ФИО2 взыскана индексация в размере 34 137,68 рублей. "."..г. определение вступило в законную силу. "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 34137,68 рублей. Решение Волжского городского суда от "."..г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа, пени за просрочку возврата платежей по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины. Решение Волжского городского суда вступило в законную силу "."..г.. "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 199705,80 рублей. Фактически ответчиком за все время исполнения решения суда на "."..г. всего выплачено 391870,67 рублей. По сводному производству на "."..г. общая задолженность составляет в размере 625916,59 рублей, в том числе остаток основного долга составляет 601246,15 рублей, которые ответчиком до настоящего времени не выплачены. Согласно пункта 1 договора займа от "."..г. определена сумма процентов в размере 13,5 % годовых и в связи с тем, что ответчиком выплачены проценты, рассчитанные на "."..г., полагает, что имеет право взыскать с ответчика проценты за период с "."..г. по "."..г. в размер 314900,45 рублей. Пунктом 4 договора займа от "."..г. установлены пени за просрочку возврата денежных средств в размере 0,01 % за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов, полагает, что имеет право взыскать с ответчика пени за период с "."..г. по "."..г. в размер 85139,76 рублей. Просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по договору займа от "."..г. в размере 314900,45 рублей, пени за просрочку возврата платежей в размере 85139,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей, почтовые расходы в размере 408,80 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения», заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представила. В связи с чем, решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель третьего лица администрации городского округа – не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей. По условиям договора денежные средства должны быть возвещены до "."..г. в общей сумме 681 000 рублей, в том числе плату за пользование займом в размере 81 000 рублей. "."..г. между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 681 000 рублей, сроком до "."..г. под 13,5 % годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, компенсации морального вреда.

Решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумму основного долга по договору займа от "."..г. в размере 665000 рублей, проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 81689 рублей, пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 18254 рубля 78 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. ФИО1. в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказано. Взыскана ФИО2. в доход бюджета городского округа – государственная пошлина в размере 7849 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. постановлено: решение Волжского городского суда от "."..г. оставить без изменения.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 783 943,78 рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. в ее пользу с ФИО2 взыскана индексация в размере 34 137,68 рублей.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 34137,68 рублей.

Решение Волжского городского суда от "."..г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа, пени за просрочку возврата платежей по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 199705,80 рублей.

Фактически ответчиком за все время исполнения решения суда на "."..г. всего выплачено 391 870,67 рублей.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство 21123/17/31048/ СД.

По сводному производству на "."..г. общая задолженность составляет в размере 625916,59 рублей, в том числе остаток основного долга составляет 601 246,15 рублей, которые ответчиком до настоящего времени не выплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям договора займа от "."..г. пунктом 1, предусмотрена уплата процентов в размере 13,5 % годовых.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 314900,45 рублей.

Предоставленный истцом расчет, с учетом ранее выплаченных процентов, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условия договора займа.

Ответчиком предоставленный расчет не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Судом, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от "."..г. в размере 314 900,45 рублей.

Кроме того, пунктом 4 договора займа от "."..г. установлены пени за просрочку возврата денежных средств в размере 0,01 % за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов, которые за период с "."..г. по "."..г. составляют в размере 85 139,76 рублей.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата денежных средств в размере 85 139,76 рублей.

Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 408,80 рублей, что подтверждено почтовыми квитанциями от "."..г. и "."..г., расходы по изготовлению копий в размере 300 рублей, что подтверждено чеком от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., товарным чеком от "."..г., "."..г..

Указанные расходы подтверждены истцом и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей, что подтверждается чек – ордером от "."..г..

Суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 314 900,45 рублей; пени за просрочку возврата платежей по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 85139,76; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей, почтовые расходы в размере 408,80 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2022 года (18,19 июня 2022 года выходные дни).

Судья Н.П.Семенова