Решение по делу № 02-5139/2025 от 07.08.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0021-02-2025-000959-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-7/14/11(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру с условным № 1243, проектной общей площадью 60,50 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. Жилое помещение было принято участниками долевого строительства по акту приема-передачи 27.07.2024 г. При приемке квартиры истцы обнаружили в жилом помещении строительные недостатки. Требование об устранении недостатков ответчиком не исполнено. Согласно заключению независимого специалиста ООО «Экспресс-Оценка» №ЭО-0690-24, стоимость устранения строительных недостатков объекта составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков оставлена без внимания.

При указанных обстоятельствах, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в свою пользу в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по проведению обследования квартиры в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2025 г.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя истцов, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-7/14/11(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1243, этаж расположения 14, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 60,50 кв.м, по строительному адресу: адрес; в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2).

Согласно п. 5.1.2 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 30.08.2024 г.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1), которую истцы оплатили своевременно и в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

27.07.2024 объект долевого строительства передан ответчиком истцам по передаточному акту.

Как указывали истцы, ими были обнаружены строительные недостатки жилого помещения. Данные недостатки ответчиком не устранены.

По выводам заключения независимого эксперта ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0690-24 стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства составляет сумма

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 13.02.2025 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «РАТТАН».

Согласно заключению судебной экспертизы № 35-ПРС/СТЭ/25, в квартире № 1243, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты).

Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет: стоимость материалов сумма, стоимость работ – сумма

Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертами при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладают квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистами выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, а истцы вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В данной связи, при расчете суммы, подлежащей взысканию, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а также учитывая, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков истцами заявлено 08.09.2024 и подлежало исполнению застройщиком до 01.01.2025, суд полагает вышеуказанные ограничения в данном случае неприменимы и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г.

Постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025 срок моратория продлен до 31.12.2025.

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, основания для взыскания неустойки в период действия вышеуказанного моратория, отсутствуют.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 01.07.2025 г. не имеется.

Оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства также не имеется.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Взыскание длящейся неустойки от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, без ограничения неустойки суммой данных расходов, будет явно свидетельствовать о том, что возможный размер убытков истцов, вследствие нарушения обязательства по договору, значительно ниже начисленной неустойки. Суд полагает, что за время после получения взыскателем исполнительного листа и предъявления его к исполнению, размер неустойки с высокой долей вероятности может вырасти до 100% от суммы устранения выявленных недостатков даже в случае наличия у должника намерения его исполнить и принять оперативные меры к его исполнению, что не отвечает межотраслевым принципам разумности и справедливости. Такой подход носит не стимулирующий характер, а фактически ведет к неосновательному обогащению стороны истцов. Взыскивая длящуюся неустойку, ее размер будет зависеть от действий истцов, а не ответчика.

Установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение её размера по соответствующему заявлению, при этом истцы не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки. По окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате стоимости расходов, за истцами сохраняется право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требования об устранении недостатков предъявлены к ответчику после введения в действие моратория, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истцы произвели в полном объеме в размере сумма, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований иска, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате составления экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям иска (31,93%) в размере сумма

Правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг по обследованию объекта долевого строительства в размере сумма, суд не усматривает, поскольку данные расходы истцами понесены по своему усмотрению и не связаны с виновными действиями (бездействием) ответчика, не состоят в причинно-следственной связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства и необходимостью их устранения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцами доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ № 925 от 19.06.2025) по 31.12.2025 г. включительно.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ № 925 от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 г. включительно.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до 31 декабря 2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.