Дело № 2-1-8894/2025

УИД 40RS0001-01-2024-015046-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета находятся земельный участок с кадастровым номером №, что приводит к наложению границ земельных участков и несоответствию установленного забора между смежными земельными участками. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика снести за его счет и часть забора по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6 в соответствии с каталогом координат плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Заочным решением суда от 20 января 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 11 августа 2025 года заочное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика снести за его счет и часть забора по точкам т-1 – т-2 – т-3 – т-4 – т-4.1 в соответствии с каталогом координат плана расположения существующего забора, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 В обоснование требований истцом указано, что на основании ранее изготовленного плана кадастровым инженером ФИО4 доступ к его земельному участку не обеспечивается.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец и его представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 542 кв.м. (+/-8) с кадастровым номером №, а также жилого дома площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

ФИО3 является собственником жилого здания с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Истец с целью уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру ФИО4

Как следует из уведомления кадастрового инженера, при визуальном осмотре на местности было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается объект капитального строительства в виде жилого дома и хозяйственной постройки. В границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, что приводит к наложению границ земельных участков и несоответствию установленного забора между смежными земельными участками; причиной данного наложения вероятнее всего послужило неверное указание границ смежным землепользователем при установки забора или при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что наложение границ имеет место по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» документы, полученные в результате проведения землеустройства, на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в государственном фонде данных отсутствуют.

Между тем, как следует из пояснений истца и его представителя, доступ к земельному участку путем сноса части забора на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6, указанных в плане границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ситуационной съемки, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, не обеспечивается, поскольку проезд возможен только вдоль забора в соответствии каталогом координат, содержащихся в плане расположения существующего забора, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, по точкам т-1 – т-2 – т-3 – т-4 – т-4.1

В соответствии с п.п.8-10 ст.22. ст.6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1.1. ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) снести за свой счет и своими силами осуществить часть забора на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по точкам т-1 – т-2 – т-3 – т-4 – т-4.1, указанных в плане расположения существующего забора, подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

План расположения существующего забора, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.