УИН 38RS0005-01-2025-000522-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бодайбо 19 сентября 2025 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
в обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор займа <адрес>, удостоверенный нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО4, реестровый №.
Согласно пункта 1 указанного договора истец заняла ответчику 203 000 рублей, с обязательством последней вернуть заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик средства не возвращены. В соответствии с пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить истице проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня не возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809* Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по договору займа составили 25 571 рубль 23 копейки.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 203 000 рублей, проценты по договору займа в размере 25 571 рубль 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 отзыв по иску не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщила о причинах неявки.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, при отсутствии возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 ст. 810 ГПК РФ).
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа <адрес> удостоверенный нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО4, реестровый №.
Согласно договору, займодавец ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 займ в размере 203 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму займа, а также проценты по договору. Факт передачи займодавцем денежных средств по договору и получении денежных средств заемщиком стороны подтвердили личными подписями в договоре займа.
В связи с невозвратом денежных средств по указанному договору займа, ФИО1 произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 571 рубль 23 копейки.
Ответчик в судебное заседание не явилась, факт собственноручного подписания договора займа, получения денежных средств по договору займа, приведенные в договоре условия займа, а также расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа - не оспорила, о безденежности займа, в том числе получения денежных средств по иному, чем заёмному обязательству основанию, равно, как и о наличии каких-либо обстоятельств, дающих основание для признания приведенного займа безденежным либо его недействительности, в том числе ввиду мнимости, притворности, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств – не заявила, Доказательств в подтверждение таких обстоятельств ответчик суду не представила. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих полный и частичный возврат заемных денежных средств истцу.
Не заявила ответчик и о подложности и недействительности договора займа, не заявлено также и о назначении экспертизы в порядке ст. 186 ГПК РФ.
С учетом условий, изложенных в договоре займа, свидетельствующих о реальном предоставлении денежных средств на условиях их возвратности с учетом процентов по истечении установленного срока, суд находит доказанным факт заключения между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в требуемой ст. 808 ГК РФ письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 203 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 25 571 рубля 23 копейки и обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательства истцом суду не сообщено.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат заемных денежных средств истцу.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемной суммой по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Иного соглашения между ФИО1 и ФИО2 об ином сроке уплате процентов не достигнуто.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 изложена правовая позиция, согласно которой окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренное частью 2 ст. 811 ГК РФ положение о возможности требовать от просрочившего периодические платежи должника досрочно выплату всей суммы долга вместе с причитающимися процентами по своему смыслу направлено на досрочное получение исполнения от должника, которое реализуется в рамках действующего договора займа.
Поэтому предъявление такого требования не означает одностороннего расторжения договора, а, следовательно, такое требование может быть заявлено в самостоятельном порядке (Данная позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 5-КГ15-37, от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-60 и других).
В этих условиях, принятие судом решения о досрочном возврате займа по пункту 2 ст. 811 ГК РФ изменяет сроки возврата основной заемной суммы, ранее определенные графиком платежей, сохраняя при этом обязательство по уплате процентов на сумму займа – по день фактического возврата заемной суммы.
Принимая во внимание одинаковый способ начисления процентов по ст. 395, пункта 2 ст. 811 ГК РФ (неустойка за просрочку платежа) и процентов по ст. 809 ГК РФ, уплачиваемых по согласованной ставке до момента фактической уплаты основного долга (возврата суммы займа) данные требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в 203 000 рубля начиная:
с ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления) и по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ, что составит сумму:
203 000 рубля 00 копеек * 27 дней *1/300 *20% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 654 рубля 00 копейки;
203 000 рубля 00 копеек * 49 дней *1/300 *18% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 968 рублей 20 копеек;
203 000 рубля 00 копеек * 5 дней *1/300 *17% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 575 рублей 17 копеек;
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 10 197 рублей 37 копеек.
Затем, на эту же сумму основного долга либо её остаток, проценты по ставке рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
По правилам ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о наличии действительного неисполненного ответчиком ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязательства возвратить ФИО1 полученные ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 203 000 рублей, уплатить проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 35 768 рублей 60 копеек (25 571 рубль 23 копейки + 10 197 рублей 37 копеек), а потому, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 857 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком ПАО Сбербанк России по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина с суммы процентов, взысканных на день вынесения решения суда, что по ставке пункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ составит 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>
в пользу ФИО1, <данные изъяты>
246 625 рублей 60 копеек (Двести сорок шесть тысяч шестьсот двадцать пять рублей 60 копеек) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 203 000 рублей (Двести три тысячи рублей 00 копеек) основного долга, 25 571 рубль 23 копейки (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 23 копейки) просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 197 рублей 37 копеек (Десять тысяч сто девяносто семь рублей 37 копеек) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 7 857 рублей (Семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 203 000 рублей (Двести три тысячи рублей 00 копеек) или его остаток по ставке рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Бодайбо и района 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) государственной пошлины по иску.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Новоселов