Копия верна
Дело № 2-95/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Уфа РБ
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 в период с 17.04.2023 г. по 25.04.2024 г. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 6700000,00 руб.
Факты передачи наличными и перечисление денежных средств ФИО1 – ответчику ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: перепиской в месенджер «WhatsApp», выписками о банковских переводах записями разговоров и т.д.
Денежные средства в размере 6700000,00 руб., просил у истца ответчик, перед получением денежных средств, ответчик сам назначал (устанавливал) проценты, размер вознаграждения.
Договор займа между сторонами не был заключен в письменной форме, условия займа оговаривались устно, в связи с чем, истец считает, что такой договор по умолчанию считается заключенным до момента востребования.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор займа от 12.04.2023 г. на сумму 3000000,00 руб., договор займа от 06.12.2023 г. на сумму 1200000,00 руб., договор займа от 25.04.2024 г. на сумму 2500000,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 6700000,00 руб., проценты вознаграждения за пользование денежными средствами по состоянию на 11.12.2024 г. в размере 1145000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Галлямова Е.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование своей позиции предоставили отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу вышеизложенного заключение договоров займа на сумму свыше десяти тысяч рублей должно подтверждаться письменными доказательствами.
Обязательным условием для квалификации сделки в качестве займа является наличие обязательства лица, получившего денежные средства, возвратить денежные средства.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (Процессуальные вопросы, ответ на вопрос 10), согласно которым поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, следует, что между сторонами в устной форме заключены договора займа денежных средств на общую сумму 6700000,00 руб.
В подтверждение наличия заемных правоотношений и задолженности ФИО2 перед истцом ФИО1, суду были представлены выписки по банковским счетам, открытым на имя истца и ответчика, третьего лица ФИО8, в которых отражены факты осуществления банковских операций по переводам денежных средств; однако ни в одной из таких выписок ни по одной из операций по перечислению сторонами денежных средств на счета друг друга не указаны цели выполнения переводов.
При этом из данных переводов следует, что денежные средства истом ФИО1 переводились на счет третьего лица ФИО8, а не ответчика ФИО2
Таким образом, истцом не только не представлено оформленного в письменной форме договора займа или долговой расписки ответчика, но и каких-либо платежных документов, содержащих сведения о том, что перечисление денежной суммы осуществлялось на основании договора займа.
Представленные истцом письменные доказательства в отсутствие заключенного в письменной форме договора займа, доказывают лишь факт перечисления денежных средств истцом на банковскую карту третьего лица ФИО8, при этом не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, по которому истец передал денежные средства в размере 6700000,00 руб., а ответчик обязался вернуть эту сумму в определенный сторонами срок и в определенном порядке.
При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа не может считаться доказанным.
Ссылка истца на то, что переписка в мессенджере «WhatsApp», может приниматься в качестве надлежащего доказательства, является обоснованной, при условии, что предоставленные данные, позволяют установить их происхождение и достоверность, т.е. отвечают принципу допустимости.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Так, достоверность сведений, содержащихся в электронном средстве связи, может быть удостоверена нотариусом.
Представленная истцом ФИО1 в качестве доказательства переписка сторон в мессенджере «WhatsApp», не содержит всех существенных условий договора займа, в связи с чем, не может подтверждать наличие договорных отношений между сторонами.
При этом суд отмечает, что данная переписка свидетельствует о перечислении истцом денежных средств на счет иного третьего лица ФИО8, а не ответчика ФИО2
Вопреки требованиям ст. 153, ст. 154, ст. 420 ГК РФ, истица не доказала наличия согласованной воли сторон на заключение между ними договора займа и совершение ответчиком действий, направленных на установление прав и обязанностей по такому договору, учитывая, что ответчик ФИО2 отрицает факт заключения с истицей договора займа.
Переписка сторон в мессенджере «WhatsApp», также не подтверждает заключения истицей и ответчиком договора займа, поскольку из данной переписки не усматривается воля ответчика на получение от истицы денежных средств, в качестве займа и на принятие обязательств по возврату займа.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный со стороны истца свидетель ФИО9 суду пояснил, что он был свидетелем того факта, что истец ФИО1 передавала ответчику ФИО2 денежные средства. При этом не смог подтвердить в какой сумме были переданы денежные средства ответчику, давались они в долг или нет, и если давались то на каких условиях, в каких купюрах передавались деньги.
При этом к показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку свидетель является родственником – истца ФИО1, имеет заинтересованность в рассмотрении гражданского дела.
У суда нет оснований для признания возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в рассматриваемом случае, в связи с чем, исковые требования о признании договоров займа заключенными, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что суд не установил возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа (денежного обязательства), у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по договора займа (вознаграждения), расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.П. Корнилова