Дело № 2-5998/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005428-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Морелето» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ООО «Морелето» 22 ноября 2024 года заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенного на официальном сайте ответчика по ссылке https://moreletohotel.ru/upload/dogovor.pdf, путем бронирования (№ 20250823-7084-314952857) на официальном сайте: MoreLeto Uitra All lnclusive трехместного номера с датами заезда с 23.08.2024 г. по 02.09.2025 г., о чем пришло письмо о подтверждении бронирования на электронную почту и произведена оплата в полном объеме в размере 157 680 руб. В связи с экологическим инцидентом 15.12.2024 г., в результате которого произошло разлитие мазута в Черном море, по официальной информации в апреле 2025 г. главы Роспотребнадзора ФИО3, пляжи Анапы и ФИО4 непригодны для купания и не могут использоваться в курортный сезон. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу истцу и его семье, истец был вынужден отменить бронирование 19.04.2025 года, потребовав возврата денежных средств. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталось ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании стоимости неоказанных туристических услуг в размере 157680 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований покупателя о возврате денег в размере 75686 руб. 40 коп. за каждый день просрочки в период с 27.07.2025 по 12.09.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025г. по 12.09.2025г. в размере 5987 руб. 52 коп. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом.

В дополнение к исковым требованиям истец ФИО1 поддержала требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указала, что 25.09.2025 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 157680 руб., просила взыскать с ответчика стоимость неоказанных туристических услуг в размере 157680 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований покупателя о возврате денег в размере 96184 руб. 80 коп. за каждый день просрочки в период с 27.07.2025 по 25.09.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025г. по 25.09.2025г. в размере 6950 руб. 88 коп. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Липецкой области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.11.2024 г. ФИО1 забронированы услуги отдыха и оздоровления для туристов в отеле «Moreleto 4*» на период с 23.08.2025 г. по 02.09.2025 г. Стоимость туристического продукта составила 157 680 руб. Бронь № 20250823-7084-314952857.

Таким образом, сторонами заключен договор публичной оферты, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

При бронировании услуг ФИО1 произведена оплата в сумме 157680 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

19 апреля 2025 г. истец отказался от Договора возмездного оказания услуг посредством размещения отказа через систему бронирования на сайте ООО «Морелето» https://moreletohotel.ru/.

Согласно п.6.6. Договора публичной оферты, для отмены (аннуляции) заказа заказчик должен обратиться в отдел бронирования с соответствующим заявлением. Заявление оформляется в письменном виде и направляется в виде скан-копии в отдел бронирования на адрес электронной почты: https://moreletohotel.ru/

19 апреля 2025 г. истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, что подтверждается скриншотами переписки истца и ответчика. Действий со стороны ответчика не последовало.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Далее – Закон №132-ФЗ») определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Согласно ст.22 указанного ФЗ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.3.1 Закона №132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абз. 6 ст.6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 9 вышеназванного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положения ст. 14 Закона №132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или в месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №901 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму» Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2. Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В связи с экологическим инцидентом 15.12.2024 г., в результате которого произошло разлитие мазута в Черном море, по официальной информации в апреле 2025 г. главы Роспотребнадзора ФИО3, пляжи Анапы и ФИО4 непригодны для купания и не могут использоваться в курортный сезон.

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки не состоялось в связи с указанными обстоятельствами.

С учетом того, что истец аннулировал тур, то есть, фактически отказался от исполнения договора до начала путешествия в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, то требования истца о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта в размере предоплаты в сумме 157680 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст.14 Закона об основах туристической деятельности.

При этом ссылки на форс-мажорные обстоятельства суд находит ошибочными, поскольку утвержденное данным распоряжением положение касается вопроса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения. В тоже время, как указано выше, в рассматриваемой ситуации имел место договор реализации туристического продукта.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 30 Правил предоставления гостиничных услуг Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз. 2 п.4, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность ФИО2 в сумме 157680 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик после подачи иска в суд выполнил требования о возврате уплаченных денежных средств, то исковые требования о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 157680 руб. подлежат удовлетворению, однако, в исполнение решение суда в этой части приводить не стоит.

В соответствии с положениями ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Морелето» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке исходит из следующего.

Таким образом, сумма процентов за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в период просрочки с 27.07.2025 по 25.09.2025 г. (157680*48*1%=96184,80 руб.).

Ввиду отказа ответчика от возврата денежных средств истцу на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму неоплаченной ответчиком задолженности, начиная с 01.07.2025, дня следующего за датой истечения 45-дневного срока на возврат денежных средств в соответствии с п.6.8. Договора по 25.09.2025. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствам и по день возврата денежных средств составляет в период с 01.07.2025 по 25.09.2025 составляет 6950,88 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Морелето» о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постольку поскольку истец испытала стресс, моральный дискомфорт и нравственные страдания в вязи с возвратом денежных средств суд определил взыскать моральный вред в размере 30000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Морелето» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет 145407,84 руб., исходя из расчета (157680 + 96184,80 + 6950,88 + 30000)*50% = 145407,84. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 11825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № к ООО «Морелето» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Морелето» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 157680 руб. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Морелето» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в период просрочки с 27.07.2025 по 25.09.2025 г. в размере 96184,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2025г. по 25.09.2025г. в размере 6950,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 145407,84 руб.

Взыскать с ООО «Морелето» в пользу местного бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 11825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 26 ноября 2025 года.