УИД 34RS0008-01-2021-009102-20

дело № 2-1687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Буденковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Ан Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 ФИО2. обратилась в суд с иском к Ан Т.С., в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу . Месячная плата за пользование жилым помещением составляет 16 000 рублей. В нарушение условий договора, обязательства по оплате жилого помещения в период времени с 01 октября 2019 года по 01 мая 2021 года ответчиком в полном объеме не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 сентября 2021 года составляет 114 000 рублей. Условиями договора предусмотрены пени за несвоевременность оплаты найма жилого помещения. Согласно расчету истца пени за период времени с 1 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года составили 137022 рубля. Истец направила в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая приведенные обстоятельства, а также заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере 114 000 рублей, пени за период с 13 октября 2019 года по 01 мая 2021 года в размере 760 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 мая 2021 года по 01 сентября 2021 года в размере 3183 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей.

Представитель истца ФИО3 ФИО12., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Ан Т.С. и ее представитель ФИО4 ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали на несоразмерность предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку в период времени с января 2020 года по 29 июля 2021 года в спорном жилом помещении ответчик не проживала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и Ан ФИО12. заключен договор найма жилого помещения –

В соответствии с п. 1.3 договора, в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будут проживать Ан ФИО16., Ан ФИО17

Согласно пункту 1.4 договора найма, срок договора устанавливается с 26 апреля 2018 года по 26 марта 2019 года.

В случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно, что следует из пункта 1.5 договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора найма месячная плата за использование жилого помещения составляет 16 000 рублей, оплата производится ежемесячно не позднее 12 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты найма.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора найма жилого помещения ответчиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 000 рублей.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате суммы задолженности и пени, предусмотренные условиями договора найма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, ответчик Ан ФИО12. в период времени с 05 марта 2019 года по 05 марта 2019 года пребывала на территории Казахстана, с 22 января 2020 года по 29 июля 2021 года на территории Узбекистана.

20 октября 2020 года, 22 апреля 2021 года, 02 августа 2021 года ответчик перечисляла истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, 42 000 рублей и 73 000 рублей соответственно в счет оплаты по договору найма жилого помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Ан ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по факту удержания личных вещей Ан Т.С. истцом в квартире, в связи с отсутствием состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО5 ФИО20, из показаний которой следует, что последняя проживает в многоквартирного . Собственниками этом же многоквартирном доме являются супруги ФИО2. Квартиру ФИО2 сдают по договору найма семье. Свидетель показала, что ответчик проживала в квартире со своей семьей, свидетель и ответчик часто виделись в лифте, здоровались по-соседски. До 2020 года свидетель часто видела ответчика и ее семью. Также в квартире проживал мужчина корейской национальности по внешнему виду, плотного телосложения. После марта 2020 года указанный мужчина проживал в квартире с девушкой. В период проживания из квартиры были слышны крики, жильцы конфликтовали.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они изложены логично, последовательно и согласуются между собой, кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в судебном разбирательстве у них отобрана подписка.

Настаивая на удовлетворении иска, истец представила расчет задолженности по договору найма жилого помещения, согласно которого общая сумма задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 304000 рублей.

При этом ответчиком производилось частичное погашение задолженности по договору в размере 190 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежными документами, не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, задолженность по договору найма жилого помещения за спорный период времени составляет 114 000 рублей, исходя из расчета (304000-190000).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами спора существовали правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязанность по внесению своевременной и в полном объеме плате за пользование жилым помещением произведена не была, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 671, 678, 682, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения в размере 114 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что между ней и истцом отсутствуют договорные отношения, поскольку договор найма жилого помещения прекращен ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наймодатель в установленный срок направлял в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, а наниматель отказался от продления договора.

Напротив из переписки сторон в мессенджере следует, что ответчик выразила желание продолжить осуществлять найм жилого помещения, принадлежащего истцу, а также не оспаривала задолженность по договору перед истцом.

Кроме того, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ан ФИО12. отказано в возбуждении уголовного дела установлено со слов ответчика, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся действовавшим, стороной истца исполнялся.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств об освобождении спорного жилого помещения в марте 2019 года и его сдачи наймодателю по акту приема-передачи.

Помимо прочего, судом учитывается, что ключи от жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком переданы только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: . заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был продлен на тех же условиях, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что ежемесячная плата за жилое помещение была уменьшена, в связи с нахождением ответчика за пределами Российской Федерации длительное время, по устной договоренности с истцом отклоняются судом, поскольку срок действия договора фактически пролонгирован сторонами с учетом фактического пользования ответчиком квартирой на тех же условиях. Каких-либо дополнительных письменных соглашений к договору найма стороны не заключали, стороной истца устная договоренность оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.5 договора следует, в случае несвоевременного внесения платежей в счет оплаты по договору найма, производится начисление пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после даты внесения суммы в счет оплаты по договору по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 760 090 рублей.

В ходе судебного разбирательства расчет представленный истцом проверен судом, и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора найма.

Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки обязательства ответчиком, суд полагает необходимым с учетом мнения сторон и требований ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку признает указанный размер неустойки соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 183 рубля 49 копеек.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о его арифметической правильности, поскольку составлен с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период времени. Ответчиком расчет истца не оспорен, собственного расчета не представлен.

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по договору по оплате договора найма жилого помещения, допустила просрочку, повлекшую за собой образование задолженности, следовательно, удерживала денежные средства, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Ан ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО2. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере в сумме 3183 рубля 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5710 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02 марта 2022 года.

Учитывая приведенные выше нормы права, результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО2 к Ан ФИО12 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с Ан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекской ССР ) в пользу ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки () задолженность по договору найма жилого помещения в размере 114 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 183 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева