№ 2-30/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000003-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В.,
при секретаре Абелькеновой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры и земельного участка под ней совместной собственностью супругов; о разделе данного спорного имущества супругов и выделение 1/2 доли из данного спорного имущества супругов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок под ней по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут еще в 2005 году, до приобретения истцом спорных объектов недвижимости в собственность. Ответчик, по мнению истца, утратил право пользования спорным жилым помещением, однако они в настоящее время проживают в спорном жилище, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилище, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается, поэтому истец просил суд о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск, с учетом его уточнения (л.д. 88-89), о признании квартиры и земельного участка под ней по адресу: <адрес>., совместной нажитым имуществом (общей долевой собственностью), в т.ч. по основаниям ст. 244 ГК РФ; об определении долей – 1/2 спорных объектов недвижимости; о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 252 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований встречный истец указал, что он до момента возникновения настоящего спора не был осведомлен о расторжении брака между ним и ФИО1 Он считал, что они проживают в браке, поэтому он тратил заработанные денежные средства на нужды их семьи, в т.ч. и на приобретение вышеуказанных спорных объектов недвижимости, а также тратил деньги на ремонт квартиры, ремонт хозяйственных построек, исключительно за свой счет построил баню. Также встречный истец просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, встречный иск ФИО2 не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, просили отказать в его удовлетворении, свой встречный иск поддержали.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить свое имущество во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено также ст. 209 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено и достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами, что истец, согласно договору купли-продажи жилого дома от ***2019, является единоличным собственником жилого помещения (квартиры) местоположением: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственных книг, домовой книге, сведений ФМС и справкой о составе семьи ФИО1, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец с членом своей семьи – матерью К.Д.Б. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 с ***2022.
Из свидетельства о расторжении брака, следует, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ***2005, на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области о расторжении брака от 18.11.2005.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком семейных отношений, а также наличия у него имущественных прав на спорное жилое помещение или достигнутого между ним и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением.
Анализируя изложенные доказательства во взаимосвязи с пояснениями участников процесса, свидетелями со стороны истца и ответчика, суд приходит к выводам, что ответчик на момент вселения в спорное жилое помещение уже являлся бывшим членом семьи истца, имущественные права на спорное жилище у него отсутствуют. В настоящее время истец не имеет волеизъявления на возобновление семейных отношений с ответчиком, их семейные отношения прекращены, они не общаются, общее хозяйство не ведут, не проявляют взаимную заботу друг о друге. Истец ФИО1 неоднократно обращалась в полицию по факту противоправного поведения ответчика ФИО2
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком какого-либо соглашения (устного или письменного) о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто. Требование истца о добровольном выселении ответчик оставил без удовлетворения, последний, проживая в спорном жилом помещении, устаивает скандалы с истцом и членом семьи - матерью истца, тем самым своими противоправными действиями ограничивает в правах истца в осуществлении полномочий собственника.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск о выселении ответчика ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.
Относительно заявленного по делу встречного иска суд указывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, причитающимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания лиц, не состоящих в браке, не порождает возникновения режима общей совместной собственности.
Как установлено в судебном заседании встречный истец ФИО2 и встречный ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ***2005, на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Павлоградского района Омской области о расторжении брака от ***2005. ФИО1 не отрицала, что после ***2005 в течение определенного времени она несколько раз пыталась наладить отношения с ФИО2 и проживала с ним без регистрации брака. ФИО2 знал о прекращении брака, он несколько раз уходил, проживал с другими женщинами, потом возвращался к ФИО1
Доводы ФИО2 о том, что он не знал о расторжении брака между ним и ФИО1 до момента подачи последней иска в суд о выселении, суд признает несостоятельными, поскольку сама ФИО1 говорила ему об этом неоднократно, а также свидетели, допрошенные со стороны истца, подтвердили факт осведомленности ФИО1 о расторжении брака.
Более того, доказательств создания стороной встречного ответчика ФИО1 препятствий в ознакомлении с гражданским делом о расторжении их брака, либо в уклонении ФИО1 от сообщения встречному истцу ФИО1 информации о расторжении их брака, стороной встречного истца суду не представлено, следовательно, он при должной внимательности, осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность и должен был своевременно ознакомиться с содержанием данного гражданского дела и с решением суда по нему (например: своевременно обратиться судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области с ходатайством об ознакомлении с материалами данного гражданского дела и ознакомиться с ним, получить копию соответствующего решения суда о расторжении брака), чего им сделано не было.
***2019 между К.А.Б. (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность спорную квартиру и земельный участок под ней по адресу: <адрес>, за 550000 рублей, который покупатель передал продавцу при подписании данного договора. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Из представленных истцом документов следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ***2019 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 руб. на 36 месяцев. Данные кредитные денежные средства были потрачены встречным ответчиком на приобретение спорной квартиры.
Заявляя встречное исковое требование о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 252 ГК РФ, встречный истец ФИО2 не указал, что между ним и встречным ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей собственности, и он внес собственные средства на приобретение спорной квартиры и спорного земельного участка, не представил этому каких-либо доказательств. Встречный ответчик ФИО1 также указала суду на отсутствие такого соглашения, а также указала, что она приобретала спорные объекты недвижимости на свои денежные средства.
Таким образом, режим совместной собственности супругов на спорные квартиру и земельный участок не распространяется, в этой части доводы встречного истца ФИО2 не состоятельны.
Из смысла ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ следует, что долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, наличии между ними соглашения о создании долевой собственности и последующего внесения сторонами соответствующей доли денежных средств.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось наличие между сторонами соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, участие каждого в приобретении спорного имущества собственными денежными средствами и факт поступления имущества в общую долевую собственность.
Как уже указал суд в своем решении, встречный ответчик ФИО1 возражала против заявления встречного истца о том, что между ними было достигнуто соглашение о создании долевой собственности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, встречный ответчик ФИО2 достаточных доказательств наличия такого соглашения не представил. Перечисление с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО1 денежных средств с 23.01.2018 по 23.01.2023, по мнению суда, не является таковым доказательством, поскольку банковские операции по переводу денежных средств не содержат назначение: для приобретения спорных объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении встречного иска необходимо – отказать.
По правилам ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300руб., однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец отказался от взыскания с ответчика понесенных судебных расходов. Поэтому суд считает возможным не взыскивать с ответчика указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 (...) к ФИО2 – удовлетворить полностью.
Выселить ФИО2 (...) из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко