РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июня 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/22 по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2018 г. между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-001133 на сумму сумма под 18 % годовых на срок 84 календарных месяца, на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес условий договора потребительского кредита, автомобиль передается банку в залог, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере сумма Во исполнение условий договора банк открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства. В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14.03.2022 г. в размере сумма

16.11.2018 года между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК (Цедентом) и истцом Банк СОЮЗ (АО) (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

Своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела Общество уведомлено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По указанным выше основаниям, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2018 г. между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-001133 на сумму сумма под процентную ставку 18 % годовых на срок 84 календарных месяца.

Указанный кредитный договор был заключен с целью приобретения ответчиком автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумму является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет сумма Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65 % от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55 % от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45 % от залоговой стоимости предмета залога.

Денежные средства были переведены кредитной организацией на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном, согласно индивидуальным условиям кредитования и графиком платежей.

16.11.2018 года между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК (Цедентом) и Банк СОЮЗ (АО) (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент уступил права требования взыскания задолженности и иных причитающихся по данному кредитному договору сумм, истцу.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

Таким образом, Банк СОЮЗ (АО) является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты.

02.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В своих требованиях истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно, на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес условий договора потребительского кредита стоимость залогового имущества определена сторонами в размере сумма Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65 % от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55 % от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45 % от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Разрешая ходатайство истца о наложении ареста на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно п. 3, ч. 3, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест.

В соответствии с абз. 4, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд принимает во внимание размер суммы задолженности, а потому, считает необходимым наложить арест на имущество фио в целях обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-001133 от 27.01.2018 г. в размере сумма, состоящей из: суммы основного долга - сумма; процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.03.2022 г. - сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Наложить арест на залоговое имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, в пределах заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова