УИД 79RS0002-01-2025-001627-71

Дело № 2-1082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав следующее. 17.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26.07.2022 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.05.2022 по 26.07.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 80 068,77 руб. из которых: сумма основного долга 79 959,19 руб., сумма штрафов 109,58 руб.

Просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.05.2022 по 26.07.2022 включительно в размере 80068,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что 17.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования АО «Тинькофф Банк» в АО «ТБанк».

В судебном заседании из расчета задолженности установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик не производил выплаты основного долга и процентов.

Истец направил ФИО2 требование (заключительный счет) о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 580 руб. 77 коп.

Ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте за период с 20.05.2022 по 26.07.2022 составляет 80 068,77 руб. из которых: сумма основного долга 79 959,19 руб., сумма штрафов 109,58 руб.

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 2 пункт 18Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности истцом выставлен 26.07.2022.

30.08.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

09.09.2022 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 17.10.2020 за период с 20.05.2022 по 27.07.2022.

21.05.2024 мировым судьей судебный приказ № от 09.09.2022 отменен.

Период, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, - с 30.08.2022 по 21.05.2024 (16 мес. 21 день).

С настоящим иском истец обратился 04.04.2025, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления в электронном виде.

С учетом данных обстоятельств, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № в размере 80 068 рублей 77 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 80 068 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; всего взыскать 84 068 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025