11RS0003-01-2025-001564-64 Дело № 2-1223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми

01 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании материального ущерба в размере 83900 руб., расходов на проведение оценки в размере 11 500 руб., расходов на составление акта обследования технического состояния дороги, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления. В обоснование иска указал, что __.__.__ автомобиль LADA XRAY г.р.з. Р650 ВН11 под его управлением совершил наезд в выбоину (яму) дорожного полотна, находящуюся в воде (луже) в темное время суток на не освещенном участке дороги, в результате чего его транспортному средству были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых подлежит возмещению за счет ответчика, виновного в ненадлежащем содержании дороги.

Ответчик МКУ «УЖКХ» направило письменный отзыв, в котором возражая против удовлетворения иска, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает самостоятельными властными полномочиями, не обладает полномочиями по формированию и утверждению бюджета, что причиной ДТП явилась грубая неосторожность со стороны ФИО3 ввиду несоблюдения им требований пункта 10.1 ПДД, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал КУСП №__ по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ч.1 ст.3 Закона Федеральный закон от __.__.__ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" частью дорожной деятельности является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5 ч. 1 ст.16 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Исходя из системного толкования норм законодательства об органах местного самоуправления и дорожной деятельности, надлежащее содержание дорог в пределах муниципального образования относится к компетенции органов местного самоуправления, если указанные дороги не переданы в оперативное управление муниципальных учреждений либо не относятся к государственной или частной собственности.

Постановлением Главы муниципального округа «Инта» Республики Коми №__ от __.__.__ утвержден Устав муниципального казенного учреждения «УЖКХ» (в новой редакции).

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации выполнения муниципальных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, дорожных сооружений, мостов в пределах полномочий органов местного самоуправления, размещения муниципального заказа, обеспечения бюджетного финансирования по заключенным муниципальным контрактам, а также обеспечения выполнения иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с функциями, переданными Учредителем (п.п.2.2.2 Устава).

Организация содержания и ремонта и капитального ремонта, реконструкции автомобильных дорог, сезонных автомобильных дорог, улиц, площадей и проездов на территории МО «Инта», в пределах полномочий переданных Учредителем (п.п.2.3.5).

Свои функции по осуществлению деятельности, в том числе и по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции автомобильных дорог, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» осуществляет путем заключения муниципальных контрактов.

На основании ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от __.__.__ №__-ст, требования которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине - 15 см, по ширине - 60 см, и глубине - 5 см (п. 5.3).

Постановлением Администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ (с последующими изменениями) "О согласовании передачи муниципального имущества", согласована передача муниципального имущества с баланса муниципального казенного учреждения "Агентство по управлению муниципальным имуществом" муниципального образования городского округа "Инта" на баланс муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", в том числе и автодорога пгт.Верхняя Инта-Юсьтыдор.

Согласно договору о порядке использования имущества, закрепленного за муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на праве оперативного управления от __.__.__, Учреждение обязуется в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления: обеспечивать сохранность имущества, возобновление, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт, в том числе поддерживать и развивать свою научно-исследовательскую и опытно-экспериментальную базу, обновлять основные производственные фонды, приобретать научно-техническую литературу в пределах выделяемых на указанные цели бюджетных средств и доходов.

Таким образом, лицом, ответственным за состояние автодороги пгт.Верхняя Инта- пст.Юсьтыдор, является МКУ "УЖКХ", которому переданы соответствующие полномочия на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств МО "Инта" на основании бюджетной сметы.

Свои функции по осуществлению деятельности, в том числе и по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции автомобильных дорог, МКУ "УЖКХ" осуществляет путем заключения муниципальных контрактов.

Установлено, что __.__.__ около 01.40 ФИО3, управляя автомобилем LADA XRAY г.р.з. Р650 ВН11 на автодороге пгт.Верхняя Инта-пст.Юсьтыдор ( 4 км+910 м), совершил наезд на яму (выбоину), в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения двух колес левой стороны, диска колесного переднего левого, бампера. ФИО3 является собственником автомобиля LADA XRAY г.р.з. Р650 ВН11.

Инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" __.__.__ вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалу КУСП по факту ДТП на участке автодороги пгт.Верхняя Инта-пст.Юсьтыдор имеется повреждение (выбоина) в дорожном асфальтовом покрытии размером 1,7м х1,07 м., глубина выбоины не замерялась в связи с нахождением дорожной рейки Кондор на поверке.

Согласно акту обследования технического состояния автомобильной дороги №__, составленного Воркутинским бюро недвижимости и оценки, при осмотре автомобильной дороги общего пользования местного значения пгт.Верхняя Инта- пст. Юсьтыдор 4 км+910 м, установлено, что автомобильная дорога имеет асфальтобетонное покрытие; дорожное полотно имеет выбоины (ямы); на дорожном полотне имеются следы предыдущих ремонтных воздействий; на дорожном полотне имеется выбоина (яма) длиной 1,7 метра, шириной 1,07 метра и глубиной от 12 см до 16 см. Указанная выбоина (яма) на автомобильной дороге общего пользования местного значения не соответствует ГОСТу Р 50597-2017 года. Представленный истцом акт обследования технического состояния автомобильной дороги не оспаривается ответчиком.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждено, что причиной ДТП послужило нарушение требований ГОСТа по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в покрытии проезжей части автодороги пгт.Верхняя Инта-пст.Юсьтыдор 4 км+910 м имелась выбоина (яма) длиной 1,7 метра, шириной 1,07 метра и глубиной от 12 см до 16 см.

Поскольку в обязанности МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" входит обеспечение безопасного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранности имущества, их капитальный и текущий ремонт, именно МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в случае выявления недостатков дорожного полотна автодороги пгт.Верхняя Инта-пст.Юсьтыдор необходимо было принять соответствующие меры для устранения недостатков дорожного полотна с целью предотвращения возможных аварийных ситуаций, в том числе выполнить необходимые работы по ямочному ремонту, либо принятию мер по обозначению указанного участка дороги предупредительными знаками.

Между МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" и обществом с ограниченной ответственностью "Север Строй Инвест" заключен муниципальный контракт №__ от __.__.__ "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО "Инта" на 2025 год". Указанный контракт предусматривает работы по текущему зимнему и летнему содержанию автодороги «пгт.Верхняя Инта - пст.Юсьтыдор». Между тем, муниципальный контракт о ямочном ремонте автодороги «пгт.Верхняя Инта - пст.Юсьтыдор» на 2025 год отсутствует. Доказательств того, что МКУ «УЖКХ» приняты исчерпывающие меры к обеспечению безопасного использования и надлежащему содержанию автодороги общего пользования ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает установленным факт ненадлежащего содержания автодороги пгт.Верхняя Инта-пст.Юсьтыдор, последствием которого явилось ДТП с причинением материального ущерба истцу.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства LADA XRAY г.р.з. Р650 ВН11, поврежденного в результате ДТП, в размере 83900 руб.

Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту мотивирован и эксперт, составивший отчет, обладает специальными знаниями в данной области, в экспертном отчете указано на использование при проведении оценки принципов независимости, установленных ст. 16 Федерального закона от __.__.__ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчиком место и время причинения повреждений автомобилю истца, их характер, а также размер причиненного ущерба не оспариваются, доказательств иного размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суду не представлено, а имеющиеся доказательства не опровергнуты. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ДТП также явилось следствием действий водителя, который не учел дорожные условия, поэтому сумма ущерба должна быть уменьшена с учетом вины истца, суд находит обоснованными.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управление транспортным средством на автодороге пгт. Верхняя Инта- Юсьтыдор, на которой на протяжении нескольких лет имеются многочисленные выбоины, о чем свидетельствуют публикации в группах социальной сети «ВКонтакте», рассматриваемые гражданские дела о возмещении ущерба, причиненного автомобилям, требовало от истца большего контроля за дорожными условиями и осмотрительности в выборе скоростного режима движения автомобиля..

Из фотоснимков с места ДТП и схемы дислокации дорожных знаков видно, что последнее произошло на неосвещенном, но прямом участке автодороги, выбоина, вопреки доводам истца, не находится в луже, то есть при надлежащей внимательности и осмотрительности ФИО3 мог заблаговременно увидеть данную выбоину, оценить дорожную ситуацию и принять меры к снижению скорости автомобиля, объезду выбоины.

Принимая во внимание размеры выбоины в месте ДТП, ее расположение на дорожном полотне, габариты автомобиля, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность заблаговременно ее увидеть и объехать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца в равной степени явились как бездействие МКУ «Управления жилищно-коммунальным хозяйством», не обеспечившего безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге в месте ДТП, так и действия самого водителя ФИО3 Исходя из этого доля вины истца и ответчика МКУ «Управления жилищно-коммунальным хозяйством» подлежит установлению в пропорции 50% и 50%.

При таком положении с МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные __.__.__ повреждением автомобиля LADA XRAY г.р.з. Р650 ВН11, поврежденного в результате ДТП, в размере 41950 руб. (83900 руб.:2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от __.__.__ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

За составление отчета об оценке ущерба истец уплатил оценщику Н. 11500 руб., что подтверждается квитанцией №__ от __.__.__. Также истцом понесены расходы за составление акта обследования технического состояния автомобильной дороги в размере 5000 руб.

__.__.__ ФИО3 заключил договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде с ФИО1

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса (п.1 договора), обязуется изучить документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, составить досудебную претензию, исковое заявление (п.2 договора). Стоимость услуг по договору определена в размере 20 % от указанных в решении суда либо выплаченных в досудебном порядке сумм (но не менее 15000 руб.) (п.4 договора).

На основании чека от __.__.__ произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая юридическую сложность дела, оказанные представителем услуги по данному делу, затраты времени на их выполнение, участие представителя в судебном заседании, объем выполненной представителем работы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере116 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 17808 руб. (11500 руб.+5000 руб.+15000 руб.+4000 руб.+116 руб.):2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" ИНН <***> КПП 110401001 ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <....> возмещение ущерба в размере 41950 руб., судебные расходы в размере 17808 руб., а всего 59758 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере, превышающем 41950 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение составлено __.__.__.