77RS0018-02-2021-001538-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/22

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Исковые требования мотивировав тем, что в производстве Никулинского районного суда города Москвы находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренной ст.158 ч.3 п. в УК РФ в отношении ФИО1 Данным преступлением причинен имущественный ущерб в сумме 637 516 руб.

09.02.2019г. истец на своем автомобиле попал в ДТП. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER г/н <***> причинены механические повреждения: переднее правое крыло, переднее левое крыло, шрус, передний вал, передний бампер, фара правая, фара левая, передний правый подкрылок, передний левый подкрылок, капот, корпус крепления ПТФ.

Автомобиль был в ремонте 4 месяца на покупку запасных частей, для восстановления автомобиля было затрачено 67 516 руб. Так как автомобиль истца единственный заработок, истец работал, как Индивидуальный предприниматель в Сервисе Яндекс Такси Договор Оферты №62506/17 с 2017г. Среднемесячный заработок составлял 60 000 руб., истец в результате угона я остался без работы. Понес убытки в размере 120 000 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 637 516 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что Никулинским районным судом города Москвы постановлен приговор от 19.08.2020 года в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренной ст.158 ч.3 п. в УК РФ в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 24.11.2020 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы изменен в части, в остальной части без изменения.

Данным преступлением истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 637 516 руб.

За истцом приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19.08.2020 года признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о их размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Преступными действиями ответчика истцам причинен вред в размере, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Понятие убытков, закрепленное в ст. 15 ГК РФ предусматривает под таковыми расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу части первой ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью четвертой этой же статьи закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Кроме того оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку, применительно к правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковая может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший между сторонами спор, не затрагивается личность потерпевшего и его нематериальные блага, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 9 575 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 61, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 637 516 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.